Судья Попова С.Н. Дело № 22-2308/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,
при секретаре Королёвой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Городнянского А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2010 года, которым
Городнянскому А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 11 января 2006 года по п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения; обсудив и удовлетворив ходатайство осужденного о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Городнянский указал, что суд не в достаточной мере изучил имеющиеся в личном деле данные о личности и поведении осужденного; в ФБУ ИК-9 он был старшим дневальным отряда, работал без оплаты труда, за свой счёт делал ремонт в помещениях ФБУ, был в Совете коллектива отряда; находясь в 2009 году в ФБУ ЛИУ-5, был ночным дневальным отряда, работал без оплаты, являлся членом секции досуга, участвовал в благоустройстве колонии; характеристики подписаны сотрудниками ФБУ, которые не знают осужденного; считает, что характеристика не соответствует заключению психолога; имевшиеся ранее взыскания у него были погашены, а о взысканиях, наложенных в августе 2010 года ему ничего неизвестно. Также указывает, что в июне 2010 года у него родился сын, жена больна и в начале 2011 года ей предстоит сложная операция. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ решение о переводе положительно характеризующегося осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию- поселение принимается судом в зависимости от его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Вывод суда о невозможности перевода осужденного Городнянского из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение является обоснованным и в постановлении судом мотивирован. Характеризующие данные на осужденного подтверждаются как представленными по данному ходатайству материалами, так и материалами личного дела Городнянского. Городнянский, согласно представлению начальника учреждения, положительно характеризующимся осужденным не является, за время отбывания наказания в ИК-9 с 13 сентября 2006 года допускал нарушения режима содержания и имеет одно поощрение и 164 взыскания, в числе которых- водворение в ШИЗО; склонен к созданию конфликтных ситуаций; начало срока отбывания наказания осужденным- 5 марта 2003 года, конец срока- 4 февраля 2014 года.
Обоснованность и достоверность представления судом проверялась и ему в постановлении дана надлежащая оценка.
Представитель администрации учреждения ИК-9 в судебном заседании о направлении осужденного в колонию- поселение не ходатайствовал.
Доводы жалобы о том, что психолог ФБУ ИК-9 характеризовала осужденного по иному, не основаны на имеющихся в личном деле осужденного данных.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку основан на требованиях уголовного и уголовно- исполнительного законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, положительно характеризующие осужденного и описывающие его семейные обстоятельства, основанием для отмены постановления суда не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2010 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Городнянского А.С.- об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/ Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
