Дело №22-2308/2010 от 2010-11-17 / Судья: Арутюнян Василий Суренович

Решение по уголовному делу - кассация
Информация по делу

Судья Попова С.Н.                                                             Дело № 22-2308/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                               7 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,

при секретаре Королёвой Ю.В.,

                        рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Городнянского А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2010 года,            которым

                                                                  Городнянскому А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 11 января 2006 года по п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения; обсудив и удовлетворив ходатайство осужденного о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Городнянский указал, что суд              не в достаточной мере изучил имеющиеся в личном деле данные о личности и поведении осужденного; в ФБУ ИК-9 он был старшим дневальным отряда, работал без оплаты труда, за свой счёт делал ремонт в помещениях ФБУ,          был в Совете коллектива отряда; находясь в 2009 году в ФБУ ЛИУ-5, был ночным дневальным отряда, работал без оплаты, являлся членом секции досуга, участвовал в благоустройстве колонии; характеристики подписаны сотрудниками ФБУ, которые не знают осужденного; считает, что характеристика не соответствует заключению психолога; имевшиеся ранее взыскания у него были погашены, а о взысканиях, наложенных в августе 2010 года ему ничего неизвестно. Также указывает, что в июне 2010 года у него родился сын, жена больна и в начале 2011 года ей предстоит сложная операция. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ решение о переводе положительно характеризующегося осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию- поселение принимается судом в зависимости от его поведения и отношения к труду               за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о невозможности перевода осужденного Городнянского из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение является обоснованным и в постановлении судом мотивирован. Характеризующие данные на осужденного подтверждаются как представленными по данному ходатайству материалами, так и материалами личного дела Городнянского.     Городнянский, согласно представлению начальника учреждения, положительно характеризующимся осужденным не является, за время отбывания наказания в ИК-9 с 13 сентября 2006 года допускал нарушения режима содержания и имеет одно поощрение и 164 взыскания, в числе которых- водворение в ШИЗО; склонен к созданию конфликтных ситуаций; начало срока отбывания наказания осужденным- 5 марта 2003 года, конец срока- 4 февраля 2014 года.

Обоснованность и достоверность представления судом проверялась и ему в постановлении дана надлежащая оценка.

Представитель администрации учреждения ИК-9 в судебном заседании о направлении осужденного в колонию- поселение не ходатайствовал.

Доводы жалобы о том, что психолог ФБУ ИК-9 характеризовала осужденного по иному, не основаны на имеющихся в личном деле осужденного данных.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку основан на требованиях уголовного и уголовно- исполнительного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, положительно характеризующие осужденного и описывающие его семейные обстоятельства, основанием для отмены постановления суда не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда,         не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от            8 октября 2010 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Городнянского А.С.- об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/                        Копия верна:               / Судья Арутюнян В.С./