Case No.12-57/2010 from 2010-01-13 / Judge: Бобылев А.В.

Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
РЕШЕНИЕ № 12-57/2010г.

Именем Российской Федерации

2 февраля 2010 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Бобылев А.В.

с участием Б и его представителя Г,

рассмотрев жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Б привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Б обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы Б указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 6 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. После чего сотрудники ГАИ, игнорируя тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомашина стояла на проезжей части, уехали, т.е. не произвели эвакуацию автомобиля, оставив его в зоне действия знака «остановка и стоянка запрещена». По этой причине он сам решил перегнать свою автомашину на ближайшую автостоянку, расположенную у «<данные изъяты>» на <адрес>. Во время движения на автомашине он был остановлен уже другим сотрудником ГАИ, а именно, инспектором М, который в 4 часа 40 минут, проведя его освидетельствование на месте и убедившись в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, повторно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах Б считает, что в отношении него составлены два административных материала за одно и то же нарушение. При этом понятые были приглашены уже после составления протокола. Вместе с тем, после вторичного задержания, его автомашина также не была эвакуирована, что, по мнению Б, свидетельствует о том, что его правонарушение было спровоцировано сотрудниками ГАИ.

В судебном заседании Б и его представитель поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав объяснения Б, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 мин. в отношении Б инспектором ДПС М был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 мин. Б на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Б на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых – З и М, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за .

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б составила 0,414 мг/л..

С результатами освидетельствования Б был согласен, о чем он написал собственноручно и расписался.

Довод Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 6 мин. в отношении него уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Б не отрицал того факта, что сотрудники ГИБДД на <адрес> отстранили его от управления автомобилем, однако, после того как, составив протокол, они уехали, он продолжил движение. Таким образом, при указанных обстоятельствах судом не усматривается со стороны сотрудников ГАИ какой-либо провокации, послужившей причиной к совершению Б данного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Б о том, что понятые были приглашены уже после составления протокола, поскольку сам Б, подписывая ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, не ссылался на данное обстоятельство.

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинградского района г. Калининграда, исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, обоснованно пришла к выводу о наличии вины в действиях Б и назначила меру наказания с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Б права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: