Case No.33-1558/2011 from 2011-03-30 / Judge: Струкова Анжелика Алексеевна

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.33-1558/2011 from 2011-03-30 / Judge: Струкова Анжелика Алексеевна
Решение по гражданскому делу - кассация
Информация по делу

Судья: Бунина Л.В.                                                                                  Дело № 33-1558/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» апреля 2011 года                                                                     г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей:     Струковой А.А., Шевченко С.В.

при секретаре: Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шауберт В.Г. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2010 года, которым иск Самойленко Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также иск Самойленко Е.П. к Самойленко П.А., Шестакову Д.В., Шауберт В.Г., Воронину С.В., Гончаренко В.В. удовлетворен частично: снят наложенный в ходе исполнительного производства от 25 января 2005 г. по акту о наложении ареста на имущество от 8 июня 2010 г. арест в отношении 2/3 доли неоконченного строительством индивидуального жилого дома, 2/3 доли права аренды земельного участка, на котором расположен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, готовностью 57%, по <адрес>, а также в отношении DVD-приставки «П.»; в остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Шауберт В.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко Е.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Самойленко Е.П. обратились в суд с иском об освобождении от ареста 2/3 доли незавершенного строительством дома и с 2/3 доли в праве аренды земельного участка по <адрес>; а также имущества, указанного в акте о наложении ареста от 8 июня 2010 года, а именно: дивана коричневого цвета (позиция ), микроволновой печи «Л.» (позиция ), дивана синего цвета (позиция ) шкафа платяного (позиция ), телевизора «Ф.» (позиция ), DVD-приставки «П.» (позиция ).

В обоснование иска сослались на то, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2006 года Самойленко Е.Б. с учетом прав двоих детей (А. и Самойленко Е.П.) выделена доля в совместной собственности супругов в размере 2/3 доли и признано право собственности на 2/3 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На эту долю дома и долю в праве на земельный участок, предназначенный для строительства данного дома, наложен арест в ходе исполнительного производства от 25 января 2005 г., взыскателями по которому являются Шестаков Д.В., Шауберт В.Г., Воронин С.В., Гончаренко В.В. Решение суда до настоящего времени не исполнено, однако Самойленко Е.Б. не возражает против взыскания с нее денежных средств в счет исполнения судебного решения. В настоящее время брачные отношения между Самойленко Е.Б. и должником Самойленко П.А. фактически прекращены, мировому судье подано заявление о расторжении брака. Поскольку иного жилого помещения, пригодного для проживания истцы не имеют, они просили снять арест с доли дома и земельного участка, наложенный по акту судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района о наложении ареста на имущество от 8 июня 2010 г. Также истцы полагают незаконным наложение ареста на имущество, перечисленное в акте о наложении ареста, поскольку      шкаф, диваны, телевизор, микроволновая печь были переданы Самойленко Е.Б. ее родителями, а приставка DVD подарена детям и находилась всегда в комнате детей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Шауберт В.Г. просит решение отменить вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований об освобождении от ареста 2/3 доли дома и 2/3 доли в праве аренды земельного участка, а также DVD-приставки с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении этих требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные истцами требования в части освобождения от ареста 2/3 доли дома, 2/3 доли в праве аренды земельного участка и DVD-приставки, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на долю домовладения, которая является единственным пригодным для проживания истцов жилым помещением, а упомянутая DVD-приставка находилась в пользовании детей, что подтверждено показаниями свидетеля С.

С такими суждениями коллегия не может согласиться.

         На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что названная DVD-приставка находилась в пользовании детей должника Самойленко П.А., не исключает принадлежности этого имущества должнику.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт принадлежности DVD-приставки истцам, а не должнику Самойленко П.А.

Кроме того, из материалов дела видно, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2006 года Самойленко Е.Б. с учетом прав двоих детей (А. и Самойленко Е.П.) не только выделена доля в совместной собственности супругов в размере 2/3 доли и признано право собственности на 2/3 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но и обращено по иску Шауберт В.Г. взыскание на общее имущество супругов Самойленко П.А. и Самойленко Е.Б. в виде неоконченного строительством упомянутого выше жилого дома.

Такое решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 августа 2006 года.

Решение суда о взыскании с Самойленко П.А. в пользу Шауберт В.Г. денежных средств размере 2 072 545 руб. не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного основания к аресту неоконченного строительством индивидуального жилого дома не отпали, а освобождение от ареста 2/3 доли неоконченного строительством индивидуального жилого дома и 2/3 доли в праве аренды земельного участка, на котором расположен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, готовностью 57%, по <адрес>, по существу направлено на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований истцов не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований об освобождении от ареста 2/3 доли неоконченного строительством индивидуального жилого дома и 2/3 доли в праве аренды земельного участка, на котором расположен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом по <адрес>, а также DVD-приставки «П.».

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от ареста иного имущества, перечисленного в акте о наложении ареста от 8 июня 2010 года, закону не противоречит и не обжаловано истцами, вследствие чего подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2010 года отменить в части удовлетворения требований Самойленко Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., а также Самойленко Е.П. об освобождении от ареста 2/3 доли дома и 2/3 доли в праве аренды земельного участка по ул<адрес>, а также DVD-приставки «П.» и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении этих требований - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: