Case No.2-1105/2011 ~ М-573/2011 from 2011-03-05 / Judge: Серищева Людмила Михайловна

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.2-1105/2011 ~ М-573/2011 from 2011-03-05 / Judge: Серищева Людмила Михайловна
Решение по гражданскому делу
Информация по делу

                                                                                                        № 2-1105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                    г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи                                            Серищевой Л.М.

при секретаре                                                                         Павловой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наконечной О.А. к Администрации ГО «Город Калининград», Администрации Центрального г. Калининград о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии без согласования государственного органа, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Наконечная О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что является собственником жилого дома по < адрес >. Кроме того является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1053 кв.м. под указанный индивидуальный жилой дом. В < Дата > истицей была произведена реконструкция данного дома с надстройкой второго этажа. В процессе реконструкции, перепланировки и переустройства дома было выполнено следующее: разобрано крыльцо входа и заложена входная дверь со стороны главного фасада здания; разобраны и вновь выполнены стены пристроек под литерами «а1» и «а2»; усилены фундаменты под наружные стены пристроек под литерами «а1» и «а2»; установлена дополнительная наружная стена на своем фундаменте в помещении № 10; демонтирована перегородка между пристройками под литерами «а1» и «а2» с целью увеличения площади пристройки под литером «а2»; установлена новая перегородка между пристройками под литерами «а1» и «а2»; установлена новая перегородка в пристройке под литером «а1» с целью образования в данном помещении кухни и прихожей; демонтирован газовый котелок, газовая плита, мойка и дымовой канал в помещении с целью организации в данном помещении столовой; установлен двухконтурный котелок, газовая плита, мойка в помещении с целью организации в данном помещении кухни; демонтированы ограждающие конструкции существующего туалета; перенесен унитаз из туалета в помещении с целью устройства совмещенного санузла; заменена ванна на душевую кабину в совмещенном санузле; устроен дверной проем между столовой и кухней; демонтированы все перегородки на мансардном этаже; возведены стены второго этажа над основным зданием и пристройками; на втором этаже устроены две жилые комнаты; выполнена крыша и кровля над всем зданием. Выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям технических норм и СНиП, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, позволила улучшить условия проживания в доме. В связи с чем, просит сохранить жилой дом по < адрес > в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде; признать право собственности на данный жилой дом, общей площадью 169,5 кв.м., жилой площадью 117,7 кв.м.

Истица Наконечная О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности со всеми полномочиями Попова Ю.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Центрального района г. Калининграда – Макарова Г.С., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.222 ГК РФ жилое строение может быть судом сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, если у заявителя в собственности находится земельный участок, где находится жилое строение.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на реконструированное жилое строение также может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где она находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Как установлено судом, Наконечная О.А. является собственником жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от < Дата >. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащем истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от < Дата >

В 2010 году истица самовольно, без получения разрешения осуществила реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома путем строительства надстройки второго этажа дома. В результате произведенных работ было выполнено следующее:

- разобрано крыльцо входа и заложена входная дверь со стороны главного фасада здания;

- разобраны и вновь выполнены стены пристроек под литерами «а1» и «а2»;

- усилены фундаменты под наружные стены пристроек под литерами «а1» и «а2»;

- установлена дополнительная наружная стена на своем фундаменте в помещении № 10;

- демонтирована перегородка между пристройками под литерами «а1» и «а2» с целью увеличения площади пристройки под литером «а2»;

- установлена новая перегородка между пристройками под литерами «а1» и «а2»;

- установлена новая перегородка в пристройке под литером «а1» с целью образования в данном помещении кухни и прихожей;

- демонтирован газовый котелок, газовая плита, мойка и дымовой канал в помещении с целью организации в данном помещении столовой;

- установлен двухконтурный котелок, газовая плита, мойка в помещении с целью организации в данном помещении кухни;

- демонтированы ограждающие конструкции существующего туалета;

- перенесен унитаз из туалета в помещении с целью устройства совмещенного санузла;

- заменена ванна на душевую кабину в совмещенном санузле;

- устроен дверной проем между столовой и кухней;

- демонтированы все перегородки на мансардном этаже;

- возведены стены второго этажа над основным зданием и пристройками;

- на втором этаже устроены две жилые комнаты;

- выполнена крыша и кровля над всем зданием.

Согласно техническому заключению ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата > основные несущие конструкции жилого дома по < адрес > находятся в работоспособном состоянии. Работы по реконструкции дома выполнены с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В процессе реконструкции дома не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Качество выполненных работ удовлетворительное.

Из акта МУП КХ «Водоканал» от < Дата > следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно ТУ, выданных МУП КХ «Водоканал».

    Согласно сообщению ОГПН Центрального района г. Калининграда от < Дата > было произведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. В ходе обследования установлено, что электропроводка дома соответствует требованиям ПУЭ; деревянные конструкции обработаны огнезащитным составом. Состояние дымоотводящих систем соответствует требованиям. По результатам обследования индивидуального жилого дома, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Безопасность и качество реконструкции, переустройства и перепланировки данного жилого дома подтверждается техническим отчетом испытания электроустановки, согласно которому установленное и подключенное оборудование удовлетворяет требованиям безопасности и соответствующих стандартов на оборудование, изоляция внешних изъянов не имеет. Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от < Дата > строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002.

Из акта–обследования ОАО «Калининградгазификация» следует, что нарушений существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, находящегося в доме по < адрес > нет.

Из Акта о техническом состоянии дымоотводящих систем от < Дата > усматривается, что дымовые и вентиляционные системы в доме по < адрес > находятся в рабочем состоянии и пригодны к эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд полагает иск Наконечной О.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наконечной О.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по ул. < адрес > в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с образовавшимися по состоянию на < Дата > общей площадью – 169,5 кв.м., жилой - 117,7 кв.м.

Признать за Наконечной О.А. право собственности на жилой дом общей площадью – 169,5 кв.м., жилой - 117,7 кв.м. по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Судья: