Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Баландиной О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданных службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области,
У С Т А Н ОВ И Л:
Фомин Б.И. обратился в Советский городской суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданных службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, в обоснование требований которого указал следующее. Заявитель является собственником ряда объектов, расположенных по адресу: <адрес>, основанием для приобретения которых явился договор купли-продажи №/н 70 от ДД.ММ.ГГГГ. Из правоустанавливающих документов усматривается, что никаких ограничений и обременений на объекты права не установлено. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением им были получены оспариваемые документы. Полагал, что действия должностных лиц службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ незаконны и нарушают его права и свободы, поскольку указанные лица самовольно прошли на частную территорию без присутствия и участия собственника или его представителя. При этом велась фотосъемка объектов. Как следует из текста оспариваемого акта, должностными лицами было привлечено постороннее лицо, которое участвовало в проведении обследования объектов, находящихся в собственности заявителя. О предстоящей проверке заявителю известно не было, поскольку надлежащего уведомления он не получал. Полагал, что факты, изложенные в акте проверки, не соответствуют действительности, а предписание №-П содержит в себе властные веления, которые влекут неблагоприятные последствия для заявителя, возлагают на последнего незаконные обязанности и ограничивают владельца недвижимости в праве распоряжения своим имуществом. Ссылаясь на ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 ГК РФ просил суд признать незаконными действия должностных лиц – сотрудников службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области – при проведении ими внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Фомин Б.И. не явился. Дело в суде вел через своего представителя Фомину С.Н.
Представитель заявителя Фомина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила удовлетворить. Полагала, что своим предписанием служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области понуждает Фомина Б.И. произвести работы по устранению недостатков в состоянии объекта культурного наследия, обязывает собственника заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, разработать и предоставить проектно-сметную документацию, устранить недостатки, выразившиеся в увеличении количества трещин, сколов и выпадения кирпича, то есть угрозы разрушения объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению представителя заявителя, доказательств того, что в собственности Фомина Б.И. находится объект культурного наследия, службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области не представлено, в связи с чем у собственника отсутствуют какие-либо обязательства, связанные с сохранностью спорного здания как объекта культурного наследия местного значения.
Представитель заинтересованного лица службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Голубь Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые предписание и акт проверки соответствуют закону и иным нормативным актам, вынесены в рамках полномочий Службы и не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя.
Заинтересованное лицо главный государственный инспектор службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Скорынин В.В. просил в удовлетворении требований заявления отказать, поскольку проверка проводилась по поручению прокурора г. Советска в рамках предоставленных полномочий.
Заинтересованное лицо главный государственный инспектор службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Самарин Л.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований заявления не представил.
Выслушав мнение сторон и их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Фомин Б.И. является собственником административного здания с кадастровым (или условным) номером 39:16:01 06 001:0009:27:430:001:010940780:0001, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных объектах культурного наследия» утвержден п.325 таблицы 38 «Выявленные объекты культурного наследия, подлежащие государственной охране на территории муниципального образования «Советский городской округ» - Здание пивзавода Гейдера, кон. ХIХ- нач. ХХ в., расположенное в <адрес>.
Несмотря на отсутствие письменного уведомления по домашнему адресу Фомина Б.И. о выявленном объекте культурного наследия, в судебном заседании из письма администрации Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ответа индивидуального предпринимателя Фомина Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Фомину Б.И. было достоверно известно о решении службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении принадлежащего ему на праве собственности административного здания, расположенного в <адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Приказ службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных объектах культурного наследия» в указанной части заявителем не оспаривался и недействительным не признавался. Каких-либо документов об утрате зданием историко-культурного значения заявителем суду не представлено.
На основании требования прокурора г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения Фоминым Б.И. предписания об устранении нарушений по использованию и сохранению объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера» от ДД.ММ.ГГГГ №-П главными государственными инспекторами службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Скорыниным В.В. и Самариным Л.С. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния и сохранения выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера», расположенного по адресу: <адрес> «б».
По результатам проведенной проверки составлен оспариваемый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате проверки установлено, что признаков проведения противоаварийных работ по предотвращению дальнейшего разрушения объекта не имеется; на стенах здания увеличиваются трещины, происходит дальнейшее выпадение кирпича из кирпичной кладки, увеличивается количество сколов в кирпичной кладке, создается угроза разрушения объекта культурного наследия; кирпичи, ранее складированные после разборки части здания (что было зафиксировано в ходе предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ) вывезены с территории внутреннего двора объекта; отсутствует информационная надпись и обозначение на объекте культурного наследия; не оформлено охранное обязательство по объекту культурного наследия.
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении нарушений по использованию и сохранению объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера», кон. ХIХ- нач. ХХ в., расположенного по адресу: <адрес>«б», собственник данного объекта Фомин Б.И. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все необходимые меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия и устранить недостатки, указанные в Предписании; работы по сохранению объекта культурного наследия осуществлять по согласованию и с получением задания и разрешения в органе исполнительной власти Калининградской области, специально уполномоченным в сфере государственной охраны объектов культурного наследия с привлечением организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч.2 ст.44); каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч.3 ст.44).
На реализацию вышеуказанных конституционных прав направлен Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно Положению о службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 29.01.2008 №19, служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее – Служба) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. В силу п.11 указанного Положения к полномочиям Службы относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, в том числе государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством; выдача разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; оформление охранных обязательств, контроль состояния объектов культурного наследия. В соответствии с п.14 указанного Положения к полномочиям Службы отнесена выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства по вопросам, относящимся к ведению Службы, а также контроль их выполнения.
Аналогичные полномочия предусмотрены ст.ст.39, 45, 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, ст.ст.9, 10 Закона Калининградской области от 17.12.2003 №344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области».
В соответствии с п.8 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1204, основанием для проведения внеплановой проверки может являться истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Согласно ст.ст.22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В силу ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 настоящего федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При таких обстоятельствах служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, в том числе главные государственные инспекторы Самарин Л.С. и Скорынин В.В., имела право на проведение внеплановой проверки состояния и сохранения выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера» кон. ХIХ- нач. ХХ в., расположенного по адресу: <адрес> «б», принадлежащего на праве собственности Фомину Б.И. на основании требования прокурора г.Советска.
Согласно п.10 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях проведения проверок должностные лица контрольных органов посещают объекты культурного наследия, в том числе объекты, расположенные на территориях, подлежащих государственной охране, производят их осмотр, изучение, обмеры, фото- и видеофиксацию, а также совершают иные действия, необходимые для осуществления государственного контроля. При этом продолжительность проверок не должна превышать 20 рабочих дней.
Указанные требования при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки состояния и сохранения выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера», кон. ХIХ- нач. ХХ в., расположенного по адресу: <адрес>«б», принадлежащего на праве собственности Фомину Б.И., нарушены не были. Поскольку порядок уведомления собственников выявленных объектов культурного наследия – физических лиц законом не установлен, то уведомление Фомина Б.И. о дате проверки факсимильной связью по месту осуществления им предпринимательской деятельности (что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Фоминым Б.И. генеральному директору ЗАО «Типек») закону не противоречит.
Внешний осмотр и проведение фотосъемки физического состояния принадлежащего Фомину Б.И. выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера» кон. ХIХ- нач. ХХ в., расположенного на земельном участке, доступ на который не ограничен, а равно с участием генерального директора ЗАО «Типек» при осмотре со стороны территории Общества прав собственника, гарантированных ст.35 Конституции Российской Федерации, не нарушают.
В соответствии с п.13 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по результатам проверки должностными лицами контрольных органов, проводящими проверку, составляется акт установленной формы в течение 3 рабочих дней в 2 экземплярах, один из которых вручается физическому лицу под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки.
Составление акта проверки с отражением в нем объективных данных осмотра выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера», кон. ХIХ- нач. ХХ в., с последующим направлением его второго экземпляра заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику для ознакомления также прав и законных интересов Фомина Б.И. не нарушает.
В силу п.14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений.
Согласно п.8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя о том, что по истечении годичного срока выявленный объект культурного наследия «автоматически» утрачивает данный статус, не основаны на законе.
В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
При этом наличие или отсутствие охранного свидетельства для применения ограничений, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ, в отношении выявленных объектов культурного наследия значения не имеет.
Согласно п.1 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ физические лица осуществляют право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п.4 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; согласование в порядке, установленном пунктом 4 ст.35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.
Поскольку при проведении проверки было выявлено ухудшение физического состояния выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера», кон. ХIХ- нач. ХХ в., по сравнению с обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков проведения противоаварийных работ по предотвращению дальнейшего разрушения объекта, то с учетом изложенных выше норм закона и подзаконных актов выдача Фомину Б.И. предписания, обязательного для исполнения, так же произведена при наличии достаточных оснований и в пределах компетенции службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.
Вопреки доводам заявления предписание не возлагает на собственника выявленного объекта культурного наследия «Здание пивзавода Гейдера», кон. ХIХ- нач. ХХ в., каких-либо незаконных обязанностей, а лишь предписывает собственнику самостоятельно определить меры, необходимые для исполнения им установленной Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ обязанности по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия. Необходимость согласования собственником работ по сохранению объекта культурного наследия, получения задания и разрешения службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области прямо предусмотрены Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ и Законом Калининградской области от 17.12.2003 №344. Разъяснение в предписании норм закона так же никаких прав и законных интересов собственника не нарушает.
При таких обстоятельствах заявление Фомина Б.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Фомина <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Баландина
