Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего Судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

с участием адвоката Брык О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ускова Роберта Васильевича на постановление мирового судьи Неманского судебного участка об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление необоснованным, Усков Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. Указывая при этом, что при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены существенные обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела судом; нарушены нормы материального и процессуального права. Выводу суда о его виновности построены на протоколе об административном правонарушении, который должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами; схеме места нарушения ПДД, которая была составлена примерно за 2 км от места такового, без выезда на место и из которой не следует, что автомобиль УАЗ, находящийся впереди его машины двигался, а не находился в статичном состоянии; показании сотрудника ОГАИ БДД ФИО7 который как указал суд, является сотрудником государственного органа ОГАИ БДД по <адрес>, принадлежность к которому не может свидетельствовать о его объективности. В то же время его пояснениям в судебном заседании; фототаблицам; показаниям свидетеля ФИО5 суд не дал правовой оценки; показания ФИО5 судом не опровергнуты и под сомнение не поставлены. В силу чего, судом нарушены положения ст.ст.1.4, 1.5,1.6, 26.3, 25.1 КоАП РФ в части законности, принципа равенства, права на защиту. Настаивает на том, что совершал объезд препятствия- автомашины, находящейся впереди него и остановившейся, т.е. объезд препятствия, а не обгон по сплошной линии разметки дорожного полотна и его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Усков Р.В. и его защитник – адвокат Брык О.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просили суд изменить меру наказания.

Выслушав объяснения Ускова Р.В. и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Усков Р.В. в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак В309ТР, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Ускова Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4), схемой места нарушения правил дорожного движения, из которой следует, что Усков Р.В. при совершении обгона, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5), показаниями инспектора ГИБДД по <адрес> ФИО6, а также объяснениями Ускова Р.В. в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указывал, что не заметил сплошную линию разметки и замечаний к протоколу не имеет. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Всем доказательствам мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана правильная оценка.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, утверждавшей, что впереди них ехавшая машина, стала останавливаться, и Ускову Р.В. пришлось ее объезжать, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Ускова Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в КоАП РФ об административных правонарушениях», внесший изменения в санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из показаний инспектора ГИБДД по <адрес> ФИО6 в ГИБДД имелась видеозапись о нарушении Усковым Р.В. ПДД, которая не была представлена мировому судье по причине того, что сгорел жесткий диск компьютера (л.д.31).

В силу ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд считает возможным изменить размер назначенного наказания, учитывая изменения, внесенные в Кодекс об административных правонарушениях, а также личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы решение о назначении наказания может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускова Роберта Васильевича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ изменить в части наказания, назначив штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович