Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Паксюткина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Паксюткин О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Паксюткин О.В. оспаривает свою вину, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> и был остановлен инспектором ДПС. Проверив документы и рассмотрев передние боковые стекла автомобиля, инспектор сообщил, что тонировка передних боковых стекол не соответствует ГОСТу. При этом инспектор при помощи прибора «Тоник» проверил светопропускание стекла автомобиля, после чего составил протокол и вынес в отношении него–Паксюткина О.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку инспектор неправильно применил прибор «Тоник», не учел температуру воздуха, относительную влажность, атмосферное давление, заряженность источника питания прибора измерения. В момент измерения проверяемое стекло находилось в грязном состоянии, моросил дождь. Кроме того, проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства может только инспектор технического надзора ГИБДД. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Инспектор не указал в протоколе об административном правонарушении тип прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения. Факт прохождения технического осмотра, подтверждается действующим талоном технического осмотра, который был проверен инспектором ДПС.
В судебном заседании Паксюткин О.В. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав Паксюткина О.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Правдинскому району подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Паксюткин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Паксюткин О.В. в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Измерения проведены прибором «Тоник» №, свидетельство о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно подпункту 3.5.2. пункта 3.5. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).
В вышеуказанных протоколе и постановлении не указано какое именно светопропускание стекол (в процентах) имелось на автомобиле «Мерседес» г.р.з. М588УО/39, то есть не указаны показания прибора на основании которых инспектор пришел к выводу о том, что в действиях Паксюткина О.В. имеется состав административного правонарушения. Также не указано какие именно стекла автомобиля проверил инспектор, поскольку в соответствии с ГОСТ 5727-88, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557, допустимые параметры светопропускания зависят от местоположения стекла автомобиля (ветровое, переднее боковое).
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Паксюткина О.В. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОВД по Правдинскому району Калининградской области.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Савинов Н.Н.
