Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вахарика А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ... Вахарик А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В своей жалобе Вахарик А.А. просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Плановые проверки проводятся Росприроднадзором в соответствии с годовыми планами работы. В п. 4 Приказа Управления ... от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что проверка МУП ... производится в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с планом контрольно- надзорной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ Управления ... области, однако в вышеуказанном плане МУП ... ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в каком-либо другом месяце не значится. Приказом о проведении плановой выездной проверки определен период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол же об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте составления протокола МУП ... уведомлен не был, тем самым не обеспечены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с этим считает, что наложение административного взыскания недопустимо. В нарушение п. 7 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении № не указан порядок его обжалования. МУП ... - организация особого социального значения, является эксплуатирующей организацией систем водоснабжения, переданных на праве хозяйственного ведения и осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод в соответствии с лицензией на право пользования недрами ..., поэтому квалификация правонарушения, указанная в постановлении № неверная. Имеет место правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ. "Пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод посредством 9 поселковых скважин осуществляется без внесения изменений в лицензию потому, что при передаче решением Администрации Правдинского городского поселения данных водозаборных станций предприятию не была предоставлена не только лицензия на осуществление водозабора, но и какая-либо иная разрешительная и техническая документация. Земельные участки под водозаборными сооружениями в собственность МУП не оформлены. Статьей 24.5. КоАП РФ предусмотрено такое основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, как действия лица в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем, не имея фактической возможности и морального права прекратить водозабор, МУП продолжает осуществлять подъем воды и ее раздачу населению численностью свыше 5.800 человек на обслуживаемом участке. Прекращение указанной деятельности вследствие отсутствия поселковых скважин в лицензии, означало бы наступление социально-эпидемиологической катастрофы: было бы прекращено водоснабжение, отсутствовала бы канализация, отсутствовало бы отопление в зимний период времени и т.д. Осуществляя водозабор из скважин, не указанных в лицензии, лимит водозабора не превышается. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами ... были нарушены его права.
В судебном заседании Вахарик А.А. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, просил постановление старшего государственного инспектора РФ по ... области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, нахожу постановление старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области законным и обоснованным.
Вывод старшего государственного инспектора РФ по ... области о виновности ... МУП ... Вахарика А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного старшим государственным инспектором РФ по Калининградской области по надзору за водными и земельными ресурсами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... области ...), следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения муниципальным унитарным предприятием ... требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод посредством скважин: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), №Г-19 (<адрес>), №-д (<адрес>), осуществляется МУП ... без лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод. Таким образом нарушены ст.ст. 11, 23 Закона РФ «О недрах». Ответственным за данное нарушение является должностное лицо - ... МУП ... Вахарик А.А.
Кроме того, вина ... МУП ... подтверждается объяснением Вахарика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки управления ... от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно ст. 23 этого же Закона, одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Ссылка Вахарика А.А. на то, что о времени и месте составления протокола он не был уведомлен, а также то, что процессуальные права и порядок обжалования постановления ему не разъяснялись, не соответствует действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемым постановлением.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Вахарик А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области по надзору за водными и земельными ресурсами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ... МУП ... Вахарика А.А. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Савинов Н.Н.
