Уголовное дело № 1-48/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Правдинского района Зимина С.А.,

подсудимых Магомедова Р.Р. и Печёнкина И.Ю.,

защитников Лузана А.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Атисковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граж-данина ................, с образованием ................, ................, ................, ................, ................, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Печенкина И.Ю., родивше-гося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина ................ с образованием ................, ................, ................, ................, ................, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Магомедов Р.Р. предложил Печёнкину И.Ю. похитить материальные ценности из гаража ОАО «................». Вступив в предварительный сговор, они в тот же день около 22 час. 10 мин. вдвоём с целью кражи пришли к зданию гаража, расположенному в <адрес>, где, действуя согласно достигнутой договоренности, Магомедов Р.Р. через неостеклённый оконный проём проник в помещение гаража ОАО «................», Печёнкин И.Ю. остался снаружи следить, чтобы их преступные действия не были замечены, и принимать похищенное. Находясь в помещении, Магомедов Р.Р. обнаружил запчасти от автомобиля «................», принадлежащие ФИО 1, поочередно отнёс к окну и передал Печёнкину головку блока двигателя с всасывающим коллектором, четырьмя форсунками и четырьмя свечами накаливания общей стоимостью 9000 рублей и картер двигателя стоимостью 3500 рублей на общую сумму 12500 рублей. После ухода Печёнкина с указанными деталями Магомедов Р.Р., выйдя за пределы предварительного сговора, похитил из гаража коробку перемены передач стоимостью 10000 рублей и слесарный набор гаечных головок стоимостью 750 рублей, всего завладел имуществом ФИО 1 на общую сумму 23250 рублей. Похищенным имуществом Магомедов Р.Р. и Печёнкин И.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Печёнкин И.Ю. виновным себя признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с Магомедовым Р. и ФИО 2 пришёл на территорию гаражей ОАО «................», чтобы забрать старую трубу, которую разрешил взять сторож ФИО 7 Труба оказалась слишком тяжёлой, они отказались от своего первоначального намерения, ФИО 2 ушёл. Магомедов Р. предложил воспользоваться отсутствием сторожа и похитить что-либо ценное из помещения гаража, он, Печёнкин, согласился. Окно гаража было без стекла, забито повреждённой плёнкой, через него Магомедов проник в помещение, а он, Печёнкин, остался у окна, чтобы помочь ему вытащить ценные вещи. Магомедов через окно передал ему головку блока двигателя и картер, он, Печёнкин, понёс их к ограждению за гаражами, затем отнёс к дому Магомедова, планировали сдать похищенные запчасти в пункт приёма металла. Набор инструментов и коробку передач Магомедов ему, Печёнкину, не передавал, в их похищении он не участвовал.

Подсудимый Магомедов Р.Р. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Печёнкиным И. он около 22 часов пришёл на территорию гаражей ОАО «................» за трубой, которую ему, Магомедову, разрешил взять сторож ФИО 7 Не сумев её унести, он, Магомедов, предложил воспользоваться отсутствием сторожа и похитить что-либо ценное, Печёнкин согласился. С целью кражи он, Магомедов, через окно, затянутое порванной плёнкой, проник в помещение гаража, Печёнкин И.Ю. оставался снаружи и должен был принимать похищенное. В гараже он нашёл и передал через окно соучастнику головку от двигателя автомобиля и картер, Печёнкин понёс их в сторону лаза под ограждением территории. Он, Магомедов, в его отсутствие продолжил искать ценные предметы, сам вытащил через окно коробку передач от автомобиля и набор головок для ключей, Печёнкину И. их не показывал. Всё похищенное имущество перенесли к нему, Магомедову, домой. Головку двигателя он расколол, хотел проверить, алюминиевая ли она. На следующий день похищенное он, Магомедов, отвёз в пункт приема металла, где его задержали сотрудники милиции, изъяли головку двигателя и поддон. Он сам указал, где спрятан похищенный чемодан с инструментами, сотрудники милиции его изъяли.

Виновность подсудимых Магомедова Р.Р. и Печёнкина И.Ю. помимо их показаний, которые суд признаёт допустимыми доказательствами по делу и расценивает как достоверные, поскольку они противоречий не содержат и согласуются между собой, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО 1 показал, что в собственности имеет автомобиль «................», по договоренности с ФИО 4 поставил его для ремонта в гараж на территории ОАО «................» в пос. ................, ремонтировал автомобиль вместе с ФИО 5, сняли и разобрали двигатель, сняли коробку передач. ДД.ММ.ГГГГ утром ему, ФИО 1, позвонил ФИО 5 и сообщил, что ночью из гаража были похищены головка от блока цилиндров двигателя в сборе, картер, набор головок от ключей в пластмассовом чемодане, также была похищена коробка передач. Головка блока цилиндров, картер и набор ключей были ему возвращены, головка разбита и непригодна к дальнейшей эксплуатации.

Свидетель ФИО 5 показал, что в мае 2010 года ФИО 1 попросил его помочь отремонтировать его автомобиль «................», для ремонта поставили его в гараж ОАО «................». Вместе с владельцем разобрали автомобиль, сняли и разобрали двигатель, сняли коробку переключения передач. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 5, работал в гараже, все детали были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 10 мин. он пришёл в гараж и обнаружил, что пропали головка от блока цилиндров двигателя, картер, набор головок от ключей в пластмассовом чемодане, позже обнаружил пропажу коробки переключения передач. Все похищенные детали находились в исправном состоянии. Он по телефону сообщил о краже ФИО 1 и в милицию.

Свидетель ФИО 3, сторож ОАО «................», подтвердил, что в гараже на территории ОАО ФИО 5 и ФИО 1 ремонтировали автомобиль, принадлежащий последнему. ДД.ММ.ГГГГ днём к нему, ФИО 7, обратился Магомедов Р. с просьбой отдать валявшуюся на территории трубу, он разрешил её взять. В тот же день вечером он, ФИО 7, и ФИО 5 вместе распили спиртные напитки, после чего, опьянев, около 21 часа он ушёл с дежурства, спал дома, территорию гаражей никто не охранял. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 5 узнал, что из гаража, где стояла машина ФИО 1, были похищены детали и набор головок ключей.

Свидетель ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.Р. попросил его и Печёнкина И.Ю. помочь перевезти трубу с территории гаражей ОАО «................» в пос. ................, которую ему разрешил взять сторож ФИО 7 Когда они втроём пришли на территорию, сторожа на месте не было. Трубу не смогли поднять, он, ФИО 2, ушёл домой, а Магомедов Р. и Печёнкин И. остались на территории гаражей. На следующий день он, ФИО 2, пришёл к Магомедову Р. и увидел возле сарая два завязанных мешка, по просьбе Магомедова Р. помог загрузить их в машину, в мешках были металлические предметы. В тот же день участковый уполномоченный милиции в сарае у Магомедова Р. нашёл пластмассовый чемодан с инструментом.

Свидетель ФИО 6, показания которого были с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 4 и сообщил, что с территории ОАО «................» похищены детали от автомобиля. В тот же день к нему пришёл Магомедов Р.Р. и предложил купить у него детали в качестве металлолома, о чём он, ФИО 6, сразу сообщил ФИО 4, спустя 10 минут приехали сотрудники милиции и забрали Магомедова Р.Р. в ОВД по Правдинскому району вместе с деталями, которые тот принёс. После их отъезда увидел возле своего дома ещё один мешок с деталями от автомобиля – коробкой передач, не знает, как он оказался у дома. Поскольку за мешком никто не пришёл, он, ФИО 6, сдал коробку передач в пункт приёма металла (л.д. №).

Виновность Магомедова Р.Р. и Печёнкина И.Ю. в совершении кражи подтверждается также рапортом помощника дежурного ОВД по Правдинскому району о поступившем от ФИО 5 сообщении о краже деталей автомобиля из гаража ОАО «................» (л.д. №); заявлением ФИО 1 о краже (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт и обстоятельства совершённого преступления (л.д.№); протоколами осмотра места происшествия – ОВД по Правдинскому району, куда был доставлен Магомедов Р.Р., - в ходе которых были изъяты картер и головка блока двигателя (л.д. №), набор гаечных головок (л.д.№); протоколом их осмотра (л.д. №); протоколами проверки на месте показаний Печёнкина И.Ю. (л.д. №) и Магомедова Р.Р. (л.д. №), где они подтвердили своё участие в совершении преступления. Размер причинённого преступлением материального ущерба подтверждён заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость головки двигателя с всасывающим коллектором, с четырьмя форсунками и четырьмя свечами накаливания составляет 9000 рублей, коробки перемены передач - 10000 рублей, картера двигателя - 3500 рублей, слесарного набора гаечных головок - 750 рублей (л.д. №).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина Магомедова Р.Р. и Печёнкина И.Ю. полностью доказана. Действия как Магомедова Р.Р., так и Печёнкина И.Ю. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Печёнкина И.Ю. хищение набора гаечных головок и коробки передач, поскольку в этой части имел место эксцесс исполнителя Магомедова Р.Р., Печёнкин участия в их хищении не принимал, завладение указанными предметами не было оговорено подсудимыми до совершения преступления и в ходе кражи, не охватывалось умыслом Печёнкина, он о хищении коробки передач и набора головок не знал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых Магомедова Р.Р., характеризуемого ................ (л.д. №), и Печёнкина И.Ю., характеризуемого ................ (л.д. №).

Как обстоятельства, смягчающие наказание как Магомедова Р.Р., так и Печёнкина И.Ю., суд учитывает признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своей причастности к его совершению, изобличении соучастника преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступления, размер и стоимость похищенного имущества, материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянных источников дохода, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Магомедова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.

Признать виновным Печенкина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меры пресечения Магомедову Р.Р. и Печёнкину И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1,- головку блока двигателя, картер, слесарный набор головок гаечных ключей - после вступления приговора в законную силу обратить в собственность ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Лемешевская Ж.Л.