Гражданское дело № 2-366/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием представителя истицы Назаренко Ф.Г., ответчицы Мостовой А.М., представителя ответчицы Мостовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домаревой С.В. к Мостовой А.М., администрации МО «Правдинский район», третье лицо администрация МО «Правдинское городское поселение», о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица Домарева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Мостовой А.М., администрации МО «Правдинский район» с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования. В обоснование исковых требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный участок решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен <данные изъяты> для строительства коллективного гаража-стоянки, что подтверждено архивной справкой, а справкой администрации МО «Правдинский район» подтверждается, что земельный участок выделен ФИО1 для постройки гаража, гараж построен, отец истицы пользовался как гаражом, так и земельным участком, после его смерти этим имуществом пользуется она, истица. Для оформления прав на земельный участок она заказала землеустроительное дело, администрацией <адрес> утвержден проект границ, земельный участок поставлен на кадастровый учет. После смерти её отца наследником имущества умершего является также его сестра Мостова А.М., которая не претендует на данный земельный участок.
Истица в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Назаренко Ф.Г.
Представитель истицы Назаренко Ф.Г. поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснила, что является бывшей супругой наследодателя ФИО1, в отношении спорного участка ему администрацией района выдавался документ о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй, других документов в отношении этого земельного участка не имеется, в собственности данный земельный участок у ФИО1 не был, после замеров уточнена была его площадь, она оказалась не <данные изъяты>., а <данные изъяты> в собственность ФИО1 предоставлялся другой земельный участок площадью <данные изъяты> в отношении которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На участке площадью <данные изъяты> возведен гараж, однако право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.
Ответчица Мостова А.М. и её представитель Мостова С.А. иск признали, просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинский район» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно заявленных требований, о чем представил отзыв, в котором просил суд отказать удовлетворении иска на том основании, что спорный земельный участок наследодателю был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, в связи с чем законом не предусмотрено наследование таких земельных участков.
Представитель третьего лица администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.
Выслушав представителя истицы, ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.
Из справки МО «Правдинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>. под гаражом предоставлялся ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, местоположение данного земельного участка: <адрес>, г/о №, ряд №. Поземельная книга в отношении ФИО1 подтверждает, что земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> находился у него лишь в пользовании, в собственности у него имелся другой земельный участок, площадью <данные изъяты>. В отношении этого земельного участка истица вступила в права наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Правдинского нотариального округа.
На спорный земельный участок составлен его кадастровый паспорт, согласно которому он действительно находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> его площадь составляет <данные изъяты>, его категория - земли населенных пунктов, на нем находится бокс №. Согласно техническому паспорту в права на бокс № не за кем не зарегистрированы.
Как пояснила представитель истицы, в отношении спорного земельного участка имеется также решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участок был выделен <данные изъяты> для строительства коллективного гаража-стоянки, данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе и выделению земельного участка управлению жилищно-коммунального хозяйства под строительство коллективного гаража-стоянки в <адрес>.
Из постановления администрации МО «Правдинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией района утверждена схема расположения спорного земельного участка, земельный участок формируется из земель населенных пунктов, установлено разрешенное использование земельного участка - под строительство индивидуального гаража, комитету по управлению муниципальным имуществом поручено установить границы земельного участка на местности.
Из приведенных выше доказательств следует, что спорный земельный участок находился у ФИО1 действительно на праве постоянного бессрочного пользования, что подтвердила и представитель истицы.
Согласно ст. 216 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования относится к вещному праву. Вследствие чего лицо, обладающее данным правом, может только владеть и пользоваться земельным участком. Данное положение также закреплено в п.4 ст. 20 Земельного кодекса РФ, где указано, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться.
С вступлением в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования не предоставляется физическим и юридическим лицам. В то же время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданам была предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность. Переоформление указанного права не распространяется на наследников такого владельца, поскольку право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу. Статья 1181 ГК РФ предусматривает возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения. В связи с чем, наследники лица, которому принадлежало право бессрочного пользования не могут претендовать на передачу им прав на такой земельный участок в порядке наследования. Земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, является государственной или муниципальной собственностью в соответствии со ст. 268 ГК РФ.
Пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гласит о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Между тем, право собственности на гараж, находящийся на спорном земельном участке, за истицей не зарегистрировано, возведенный на участке гараж согласно представленным документам не имеет собственника, по наследству к истице право собственности на него не перешло и истица лишена права претендовать на данный земельный участок в порядке наследования. Однако истица не лишена права на заключение возмездного договора в отношении земельного участка, на котором находится не принятый в эксплуатацию объект строительства.
На основании изложенного и на основании приведенных выше норм закона истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Домаревой С.В. к Мостовой А.М., администрации МО «Правдинский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова
