дело № 12-334/2011
РЕШЕНИЕ
13 мая 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи О.А.Подуфалого,
адвоката О.В. Габурова,
при секретаре Н.Н. Жигалиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеева В.Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> водитель Тимофеев В.Г. управлял автомобилем «ААА», без государственного регистрационного знака, в состоянии <данные изъяты> опьянения.
Тимофеев В.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал в ней, что не согласен с ним по тем основаниям, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Сотрудником ГИБДД не была соблюдена установленная законом процедура проведения освидетельствования, так как на месте освидетельствование не проводилось, понятые не приглашались, акт освидетельствования на состояние опьянения на месте не составлялся.
В судебном заседании Тимофеев В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тимофеев В.Г. пояснил, что ехал из больницы, где ему делали наркоз и обезболивающие уколы, что и могло повлиять на результаты освидетельствования.
Представитель Тимофеева В.Г., адвокат Габуров О.В. пояснил, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование Тимофеева В.Г., он не был освидетельствован на состояние опьянения на месте, фактически не был отстранен от управления автомобилем, отсутствовали понятые. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, так как в нарушение действующего законодательства подписан не врачом, проводившим исследование, а заместителем главного врача <данные изъяты> больницы. Довод, что Тимофеев В.Г. в момент его медицинского освидетельствования мог находиться под воздействием лекарственных средств, так как ехал из больницы, не опровергнут. Тот факт, что Тимофеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться в состоянии <данные изъяты> опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тимофеева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, так как опиаты длительное время после их употребления находятся в организме человека. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО1 пояснил, что является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. На ул. <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Тимофеева В.Г., у которого были выявлены признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с этим акт освидетельствования на месте не составлялся, был составлен протокол направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В <данные изъяты> диспансере были выявлены признаки <данные изъяты> опьянения, в связи с чем на Тимофеева В.Г. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Понятые при составлении материала присутствовали, в их же присутствии Тимофееву В.Г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Тимофеева В.Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Тимофеева В.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии <данные изъяты> опьянения, а также при решении вопроса о назначении размера административного наказания Тимофееву В.Г. правильно учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Вина Тимофеева В.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, подписанным, в том числе и понятыми, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором указано согласие Тимофеева В.Г. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с подписями понятых, справкой ОГСУЗ «<данные изъяты>» о наличии признаков опьянения у Тимофеева В.Г., ответом зам. главного врача по медицинской части <данные изъяты> больницы ФИО2 на запрос суда, согласно которому у Тимофеева В.Г. было установлено состояние <данные изъяты> опьянения опиатами, актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1 Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности.
Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами Тимофеева В.Г. и его представителя адвоката Габурова О.В., и считает их необоснованными, так как Тимофеев В.Г. добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что им не отрицается, и факт его нахождения в состоянии <данные изъяты> опьянения был установлен в результате данного освидетельствования. Довод Тимофеева В.Г., что он ехал из больницы, где в отношении него применялись лекарственные препараты, которые и могли повлиять на анализ, в судебном заседании подтверждения не нашел, имеющаяся в материалах дела выписка из медицинской карты больного (л.д.20) датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то же время Тимофеев В.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что и было установлено у Тимофеева В.Г.
Акт освидетельствования Тимофеева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством того, что он не находился в состоянии <данные изъяты> опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
Акт освидетельствования Тимофеева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный зам. главного врача судом признается допустимым доказательством, так как заключение сделано по результатам лабораторного исследования, для проведения которого требуется определенное время.
Нарушение, по мнению адвоката Габурова О.В., порядка направления Тимофеева В.Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД не может служить основанием в признании действий сотрудника ГИБДД незаконными и отмене постановления мирового судьи, так как у Тимофеева В.Г. было установлено состояние <данные изъяты> опьянения, и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие понятых при составлении административного материала подтверждается подписями данных лиц в протоколах.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Тимофеева В.Г. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Московского районного
судаг.Калининграда О.А. Подуфалый
