№ 12-155/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 12 августа 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ТАЛЬКО И.Ц.,
на постановление мирового судьи от 27 мая 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Талько И.Ц. привлечён к административной ответственности за то, что 19 апреля 2011 года в 10 часов 35 минут он, управляя автомобилем, на ул. Б., в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Талько И.Ц. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в отсутствие его представителя, без исследования материалов дела по существу. При рассмотрении дела мировым судьёй не было доказано, что он выехал на трамвайные пути встречного движения. Суд не установил, где находился автомобиль инспектора ДПС и где находился его автомобиль. Схема на месте совершения правонарушения не составлялась и копию её он не получал. Его показания и показания инспектора противоречат друг другу, других доказательств, кроме показаний инспектора нет, следовательно, все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Инспектор не принял во внимание его объяснения о том, что он совершил поворот с трамвайных путей попутного направления, на участке дороги, где это разрешено ПДД. Также к мировому судье не был приглашен свидетель, который находился с ним в автомобиле, и в рапорте инспектора было ошибочно указано, что он был в машине один и ему были разъяснены права и обязанности.
При рассмотрении жалобы Талько И.Ц. и его защитник Талько С.И. поддержали её доводы в полном объеме.
Заслушав заявителя и его защитника, показания инспектора ДПС Д.Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Талько И.Ц. выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГОБ ГАИ Д.Е.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, схемой нарушения ПДД.
Не доверять вышеназванным доказательствам у суда оснований не имеется.
Заявителем не представлено и судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в них.
Кроме того, мировым судьёй при вынесении постановления были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости и относимости.
Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Талько И.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьёй не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В материалах дела имеются данные о том, что Талько И.Ц. извещался о рассмотрении дела у мирового судьи путём направления ему судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступало.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись достаточные основания считать Талько И.Ц. извещённым о месте и времени судебного рассмотрения. Следовательно, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Довод заявителя и его защитника о том, что при составлении протокола в силу своего физического состояния он мог пропустить неверное указание адреса своего места жительства, и обязанность по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела лежит на мировом судье, в связи с чем они не должны были сообщать кому-либо о допущенной ошибке, является несостоятельным. Указание неверного адреса при составлении протокола не лишало заявителя возможности впоследствии выяснить правильность внесённых в протокол сведений, поскольку, им была получена его читаемая копия, и сообщить мировому судье его действительный адрес. Таким образом, в данном случае усматривается злоупотребление правонарушителем своим правом.
Также при производстве дела об административном правонарушении не было допущено таких нарушений, которые влекут за собой признание доказательств по делу, в том числе схемы ПДД и показаний инспектора ДПС, недопустимыми.
Наказание Талько И.Ц. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 27 мая 2011 года о привлечении Талько И.Ц. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
