Дело № 12-150\11 год
РЕШЕНИЕ
г. К. 12 июля 2011 года
Судья Б. районного суда г. К. – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островской П. И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в К.области
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 года, вынесенным Государственной инспекцией труда в К. области, должностное лицо – главный бухгалтер ОАО «…» Островская П.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме … рублей.
Оспаривая обоснованность указанного выше постановления, Островская П.И. сослалась на то, что факты нарушения требований ст.ст. 136 и 140 ТК РФ, выявленные в ходе проверки предприятия 04.05.2011 года сотрудниками К. транспортной прокуратуры, связанные с несвоевременной выплатой работникам порта заработной платы и оплаты ежегодных основных отпусков, имели место быть. Вместе с тем, они носили кратковременный характер; касались дополнительных заработков работников, осуществлявших внутреннее совместительство; коснулись незначительного числа лиц, а именно … работников, что составляет 3,1% от среднесписочной численности (… человек) работников порта; нарушения были устранены оперативно, с выплатой работникам процентов за несвоевременное осуществление расчетов, что не повлекло каких-либо опасных угроз для работников трудового коллектива, интересов общества или государства. Кроме того, Островская П.И. указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась; приказом руководителя порта была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Полагает, что Государственной инспекцией труда необоснованно не дана оценка возможности применения к Островской П.И. положений ст. 2.9. КОАП РФ и освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить и освободить ее от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КОАП РФ.
В судебном заседании Островская П.И. и ее защитник Иванов В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.
Заслушав пояснения Островской П.И., ее защитника, исследовав материалы дела об административно правонарушении № 43-622-11г., представленные Государственной инспекцией по труду в К. области, суд приходит к следующему: в соответствии с ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в К. области было установлено, что ответственным должностным лицом за соблюдение требований трудового законодательства в части оплаты труда на ОАО «…» является главный бухгалтер Островская П.И.
Вместе с тем, на указанном предприятии 04 мая 2011 года были выявлены нарушения трудового законодательства, в сфере гарантий трудовых прав и интересов работников, а именно: в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, регламентирующей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, работникам М.В.А., Е.А.В., А. Ю.Д., Г.Н.Н., А.В.Ф., Л.С.А., П.В.В., Б.А.И., М.О.А., М.А.Ю., Ч.Н.М., В.Л.В., К. А.Н., Л.Г.П., К.А.В. окончательный расчет по срочному трудовому договору начислялся и перечислялся работодателем на счета работников в день выплаты заработной платы по основному месту работы (11-13 числа месяца, следующего за расчетным). В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, предусматривающей, что оплата ежегодного основного отпуска производится не позднее чем, за три дня до его начала, работникам предприятия: Г.С.Ю., К.И.И., Ш.А.И., Л.Ю.В., В.А.В., О.А.И., Т.Н.В., Ф.Л.Н., Д.А.Н. выплата сумм ежегодного основного отпуска произведена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 136 ТК РФ.
Из показаний Островской П.И. следует, что должностной инструкцией и учетной политикой предприятия, обязанность по осуществлению контроля своевременности выплат заработной платы и ежегодных основных отпусков, лежит на Главном бухгалтере порта, то есть на ней. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения ей требований должностной инструкции и положений учетной политики предприятия, связанных с осуществлением контроля за соблюдением требований трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы и ежегодных оплачиваемых отпусков, Островская П.И. ни при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции, ни суду не привела. Таким образом, Государственная инспекция труда в К. области обоснованно пришла к выводу о том, что Островская П.И. является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ.
При определении Островской П.И. размера административного наказания, должностным лицом Государственной инспекции труда обоснованно было учтено то, что ранее Островская П.И. к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к устранению нарушений, выявленных проверкой. Таким образом, административное наказание в виде … рублей, что представляет собой минимальный размер санкции ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ, является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для освобождения Островской П.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется. Так, допущенные нарушения трудового законодательства, выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении не носили единичного характера, были допущены в отношении более двух десятков работников предприятия. Последующее добровольное устранение выявленных нарушений трудового законодательства, основанием для освобождения от административной ответственности не является, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, вместе с тем учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Островской П.И. Гострудинспекцией допущено не было. Островская П.И. привлечена к административной ответственности в пределах установленного законом срока. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в К. области в отношении Островской П. И.о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Островской П.А. На указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток.
Судья Станкевич Т.Э.
