Дело № 12-164\2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 25 июля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЛУШКО С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года, вынесенное мировым судьей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи от 01.06.2011 года Глушко С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного решения, Глушко С.Ф. указал на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без него, в отсутствие у суда сведений о его надлежащем извещении, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы, пользоваться конституционными и процессуальными правами. Пояснил, что с начала мая до 18 мая 2011 года находился на стационарном лечении в Областной клинической больнице, а затем с 18 мая 2011 года по 04 июня 2011 года на восстановительном лечении в санатории. Кроме того, дополнил доводы жалобы тем, что указал на отсутствие факта выезда в нарушение требований ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения 30.04.2010 года. Сослался на то, что при выполнении маневра поворота на перекрестке ул. Л. и ул. Б., двигался по трамвайным путям попутного направления. После чего, визуально определив середину перекрестка, совершил маневр поворота налево, и пересек при этом трамвайные пути встречного направления. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции установлено, что 30.04.2011 года в 18-07 час. на ул. Б. Глушко С.Ф., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2011 года в котором отражено существо, инкриминированного Глушко С.Ф. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ при этом сам водитель Глушко С.Ф. факта совершения административного правонарушения не оспаривал, подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо оговорок; схемой нарушения ПДД в которой отражено наличие на перекрестке трамвайных путей встречного и попутного направления, а также характер маневра, совершенного водителем Глушко С.Ф., двигавшегося на автомобиле с выездом на полосу встречного движения, которой являлись трамвайные пути встречного направления.
Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам, у суда не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о его личной заинтересованности в привлечении Глушко С.Ф. к административной ответственности и в исходе данного дела, суду не представлено.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде на пересечение проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил, если это не создает помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Глушко С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было. В материалах дела имеется заказное с уведомлением письмо, направленное судом по месту жительства Глушко С.Ф., возвращенное в суд по истечении срока хранения. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о надлежащем извещении Глушко С.Ф. о месте и времени рассмотрения административного дела. То обстоятельство, что 01.06.2011 года Глушко С.Ф. находился в санатории, не свидетельствует о невозможности ему явиться в суд для участия в рассмотрении дела, а также воспользоваться правом ведения дела через представителя.
Назначенное Глушко С.Ф. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального размера санкции ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 01.06.2011 года в отношении Глушко С.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глушко С.Ф. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Согласовано
Судья Т.Э. Станкевич
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
