Дело № 12-314/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград              «25» апреля 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Булгаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винель Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Винель Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД, совершив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, в связи с чем ей назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.

Винель Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что данного правонарушения и ДТП она не совершала, и этот факт установлен не был, осмотр ее автомобиля не производился, никаких повреждений либо следов столкновения на ее автомобиле не имеется, считает постановление незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании заявитель Винель Е.Ю. поддержала жалобу по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что никаких повреждений, следов ДТП на ее автомобиле не имелось и не имеется, маневр разворота она контролировала, никаких столкновений с автомобилем при маневре разворота не допускала.

Допрошенный в качестве заинтересованного лица ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне своего автомобиля и ему показалось, что его автомобиль задела своим автомобилем соседка Винель Е.Ю., проезжавшая мимо. Осмотрев свой автомобиль он заметил царапины и вызвал сотрудников ГАИ, а Винель Е.Ю., отъехав несколько метров, оставила свой автомобиль во дворе своего дома, отрицая факт столкновения с его автомобилем, поскольку на ее автомобиле никаких следов столкновения не было. Приехавшие сотрудники ГИБДД вместе с ним осмотрели оба автомобиля, повреждений либо следов столкновения на автомобиле Винель Е.Ю. действительно не обнаружили и уехали, сказав, что это не та машина, и что они будут искать виновника ДТП. Считает, что повреждения его автомобилю причинила не Винель Е.Ю., а кто-то другой, так как автомобиль в этот день стоял во дворе без присмотра около 4 часов

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Винель Е.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании из пояснений заявителя и заинтересованного лица факт столкновения принадлежащих им автомобилей оба отрицают, со слов ФИО1 он совместно с сотрудниками ГИБДД осматривал автомобиль, принадлежащий Винель Е.Ю., но никаких следов, указывающих на столкновение этого автомобиля с его автомобилем обнаружено не было, других доказательств, указывающих на вину водителя Винель Е.Ю. в совершении данного ДТП не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения Винель Е.Ю. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не имеется, постановление мирового судьи в отношении Винель Е.Ю. следует отменить, и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Винель Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винель Е.Ю., <данные изъяты>, о признании виновной в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и лишении ее права управления транспортным средством сроком на 1 год - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Винель Е.Ю. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: