Дело № 12-319/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Калининград «26» апреля 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,
при секретаре Булгаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Романенко Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда от 16.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда от 16 марта 2011 года ИП Романенко Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, установил щит с надписью «Шиномонтаж», содержащей информацию рекламного характера без наличия паспорта рекламного места и разрешения на рекламу, чем нарушил пп. 1.6, 6.1 Правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы, и ему как должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
ИП Романенко Р.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что размещенная им на щите информация рекламой не является, а является информацией, предоставленной им для потребителя, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ИП Романенко Р.О. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля сотрудника ОБЭП ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, поскольку вина ИП Романенко Р.О. полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт административного правонарушения; рапортом сотрудника ОБЭП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, отображающими рекламу, пояснениями свидетеля ФИО1 о том, что установленный на пересечении улиц щит без соответствующего разрешения содержит информацию рекламного характера.
Вышеуказанные доводы заявителя о том, что в размещенной им на щите информации отсутствует реклама его деятельности как предпринимателя, суд считает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, что имеет место и в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда от 16 марта 2011 года о привлечении ИП Романенко Р.О., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства - оставить без изменения, а жалобу ИП Романенко Р.О. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья:
