№ 12-67/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 19 апреля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу БАДЗИЕВА С.М.,
на постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Бадзиев С.М. привлечён к административной ответственности за то, что 12 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут он на ул. К. передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Бадзиев С.М. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, мотивируя тем, что он не передавал ключи от автомобиля и не давал брату согласия на управление автомобилем. Его брат попросил его подойти утром на ул. К. Придя на место он увидел, что его брат сидит в машине ГИБДД. Ему предложили сесть в автомобиль ГИБДД, спросили чьё водительское удостоверение, он ответил, что его, затем их повезли на ул. Б., где ничего не объясняя, после прохождения освидетельствования брата, в его отношении составили протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ему не объяснили, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъясняли. Утром 12.02.11, придя с работы, он брата не видел, его водительское удостоверение лежало у него в портмоне, которое находилось в куртке в прихожей. Ключи от автомобиля находились в тумбочке в прихожей, т.к. автомобилем пользуются и другие лица, свидетельство о регистрации находится всегда в автомобиле. Полагает, что единственным доказательством его вины является протокол о привлечении его по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный сотрудниками ГИБДД, которые могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Доказательств того, что он был водителем в тот день и передал управление автомобилем своему брату в деле нет. Автомобиль ему не принадлежит, зарегистрирован на их друга.
При рассмотрении жалобы заявитель Бадзиев С.М. и его защитник Замятин А.Ю. поддержали её доводы в полном объеме.
Заслушав заявителя, его защитника, показания свидетелей К. и В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, он передал управление автомобилем лицу Б., находящемуся в состоянии опьянения. Каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола от Бадзиева С.М. не поступило. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.
Нахождение Б., управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения подтверждается заключением областной наркологической больницы, согласно которому у него установлено состояние наркотического опьянения опиатами.
При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Бадзиева С.М. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не передавал Б. управление транспортным средством, опровергается показаниями инспектора ГИБДД В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, заявителем и защитником не представлено, а судом не установлено.
В то же время свидетель К. является родственницей заявителя, т.е. лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела.
Наказание Бадзиеву С.М. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года в отношении Бадзиева С.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
