Материал № 12-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретарях Кульгавой С.В., Лисовенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Киселева К.О. в интересах АЛЕНИНА Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи *** от 12.05.2011 года о привлечении Аленина Д.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи *** от 12.05.2011 года Аленин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 21 февраля 2011 года в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** на улице Б***, в городе К***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. Мировым судьей Аленину Д.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Представитель Аленина Д.Г. – Киселев К.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что факт события административного правонарушения имевшего место на улице Б***, судом не доказан. Протокол об административном правонарушении и рапорт-схема содержит противоречивую информацию, в связи с чем, не могли быть доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – улица Д***, однако по указанной улице не проходят трамвайные пути, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Указание о том, что имела место быть описка, не является достаточным основанием для привлечения Аленина к административной ответственности. Имеются основания не доверять показаниям свидетеля М.Р.В., который не был предупреждён об административной ответственности при допросе в суде.

Представитель по доверенности Киселев К.О. и адвокат Киселев М.Ю. доводы жалобы поддержали и указали, что протокол об административном правонарушении, схема являются недопустимыми доказательствами по делу. Не оспаривая того факта, что 21.02.2011 года Аленин Д.Г. следовал на транспортном средстве по улице Б***, полагают, что он не совершил административное правонарушение.

В судебное заседание Аленин Д.Г. не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 21.02.2011 года в 17 часов 40 минут инспектором ДПС ГОБ ГИБДД города К*** М.Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении КН № *** в отношении Аленина Д.Г., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Аленину Д.Г. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи Аленина в соответствующих графах.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Аленину Д.Г. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления.

Согласно рапорта - схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС М.Р.В., автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** двигаясь по улице Б***, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Инспектор ГИБДД М.Р.В. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля и указал, что 21 февраля 2011 года нёс службу на улице Б*** и видел, как водитель Аленин Д.Г. выехал на трамвайные пути встречного направления, в связи с чем им быт составлен протокол об административном правонарушении, однако ошибочно указана улица места совершения правонарушения – улица Д***, тогда как правонарушение было совершено на улице Б***. Также им была составлена схема, где место совершенного правонарушения отражено правильно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, а показания указанного свидетеля правильно оценивались мировым судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кроме того, показания свидетеля М.Р.В. не противоречат исследованным судом доказательствам, протоколу об административном правонарушении и схеме.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на трамвайные пути встречного движения в случаях, прямо запрещенных Правилами дорожного движения. В рассматриваемом случае, п.9.6 ПДД прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Алениным Д.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом- схемой, показаниями свидетеля М.Р.В.

Мировым судьей правильно была дана оценки имеющейся в протоколе об административном правонарушении описки, которая имела место относительно указания места совершения административного правонарушения, которое было установлено судом с учётом исследованных доказательств.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Аленина Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 12.05.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя и его представителей.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Аленину Д.Г. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Киселева К.О. в интересах Аленина Д.Г. – оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи *** от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Аленина Д.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.