№ 12-44/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 29 марта 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу СЕРГЕЕВА С.В.,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства от 31 августа 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ххх рублей,
установил:
Обжалуемым постановлением Сергеев С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 18 августа 2010 года в 08 часов 47 минут он на ул. К., управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 14.2 ПДД – уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении.
Сергеев С.В. в своей жалобе не согласен с указанным постановлением, мотивируя тем, что постановление было вынесено в его отсутствие, о дате его рассмотрения он извещен не был. Кроме того считает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку на проезжей части пешеходы отсутствовали. К тому же в привлечении пешеходов в качестве свидетелей ему было отказано и доказательств вмененного ему правонарушения представлено не было, о чем он сделал отметки в протоколе.
При рассмотрении жалобы Сергеев С.В. поддержал её доводы в полном объёме.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Сергеев С.В. был извещен о рассмотрении дела 30 августа 2010 года. Однако оно было рассмотрено 31 августа 2010 года, при этом извещение правонарушителя о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует. Следовательно, у инспектора по исполнению административного законодательства на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сергеева С.В. отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение правонарушителя о месте и времени его рассмотрения.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, он был лишен возможности дать объяснение по обстоятельствам дела, заявить необходимые для осуществления защиты ходатайства о предоставлении доказательств, подтверждающих его позицию.
Следовательно, постановление инспектора по исполнению административного законодательства было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время истекло более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что препятствует повторному рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Сергеева С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства от 31 августа 2010 года о привлечении Сергеева С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СПРАВКА
Решение Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу 04 апреля 2011 года.
Согласовано
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
