Дело № 12-61\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. К. 08 апреля 2011 года

Судья Б. районного суда г. К. – Колеганова Л.Н.

При секретаре Вишневецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аранаускаса Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Б. района г. К. от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Б. района г. К. от 16 февраля 2011 года Аранаускас Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, Аранаускас Г. сослался на то, что не исследованы были все факты, свидетельствующие о в состоянии его опьянения. Присутствовать на заседании он не мог, в связи с семейными обстоятельствами, а поэтому, просит пересмотреть постановление мирового судьи.

В судебном заседании Аранаускас Г. доводы жалобы поддержал, дополнив, что у него было установлено алкогольное опьянение в незначительном количестве, это допустимая европейская норма, такое опьянение может показать и при употреблении некоторых продуктов питания, и он в этот день не употреблял спиртного.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-62\2011 год, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено мировым судьей, 12 января 2011 года в 15 часа 15 минут на ул. С. в г. К. Аранаускас Г. управлял автомобилем марки «В.» государственный регистрационный знак … в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, из содержания протокола об административном правонарушении от 12.01.2011 года 39 КН № … следует, что Аранаускас Г. не оспаривал обстоятельств, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Помимо Аранаускаса Г. данный факт в протоколе подтвердили и свидетели (л.д.6). Из содержания акта освидетельствования Аранаускаса Г. на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2011 года следует, что последнему в присутствии двух понятых, был предложен для освидетельствования прибор « Алкотектор Кобра». Результатом освидетельствования стало установление у Аранаускаса Г. состояния алкогольного опьянения, при показаниях прибора … мг/л, что подтверждается и сведениями, содержащимися в чеке алкотектора (л.д.4,7). В указанном протоколе Аранаускас Г. собственноручно указал на согласие с показаниями прибора. Все процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, содержат их подписи, а также подписи Аранаускаса Г., который содержание протоколов, в том числе, и в части присутствия понятых, не оспаривал.

Указанные выше доказательства в совокупности опровергают довод заявителя жалобы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приведенные выше нормы ПДД свидетельствуют о несостоятельности доводов заявителя жалобы о том, что он не знал порядка освидетельствования и правовых последствий своих действий.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об Административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Всем доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается.

Административное наказание назначено Аранаускасу Г. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и считать его несправедливым у суда второй инстанции оснований нет.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Б. района г. К. от 16 февраля 2011 года в отношении Аранаускаса Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аранаускаса Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья