№ 12-296/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 21 декабря 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ДЕНЕЖКИНА Ю.Б.,
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 02 декабря 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей,
установил:
Обжалуемым постановлением Денежкин Ю.Б. привлечен к административной ответственности за невыполнение п. 1, 2 предписания государственного пожарного надзора от 31 августа 2010 года по адресу: ул. П.
Денежкин Ю.Б. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении решения не рассмотрел в полной мере и объективно все документы и фотодокументы, предоставленные им. Не учёл, что решетки на окнах он поставил по указанию милиции после кражи 08 ноября 2001 года, т.е. 10 лет назад. Решетки вставные, съёмные, стоят между рамами, и в случае пожара достаточно разбить стекло и выдернуть их из рам, так как они не закреплены наглухо. Кроме того, поскольку, дом напрямую на ул. П. не выходит, так как стоит в глубине квартала за другими домами, подъезд машин к нему осуществляется с обустроенного подъезда и прохода со стороны ул. С., что подтверждается фотодокументами и топографической съёмкой. Кроме того, сарай был построен задолго до его заселения и в настоящее время входит в состав общего долевого имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
При рассмотрении апелляционной жалобы Денежкин Ю.Б. поддержал её доводы в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в настоящее время решётки с окон демонтированы, а сарай не мешает проезду пожарным автомобилям. Кроме того, ранее он уже был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере ххх рублей за эти же нарушения, следовательно, не может быть привлечён к ответственности второй раз.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему:
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.08.10 заместителем начальника ОГПН УГПН ГУ МЧС России в адрес Денежкина Ю.Б. было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки в отношении заявителя, с установлением срока его исполнения - 01 октября 2010 года.
Однако на 01.10.10 выявленные нарушения правил пожарной безопасности Денежкиным Ю.Б. устранены не были.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Денежкина Ю.Б. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод Денежкина Ю.Б. о том, что в его действиях вообще отсутствует нарушение правил пожарной безопасности, нельзя признать обоснованным, поскольку, по выявленным нарушениям постановлением заместителя начальника ОГПН от 31.08.10, вступившим в законную силу, он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере ххх рублей, которое им не оспаривалось и было исполнено.
Демонтаж решёток на окнах, как следует из пояснений Денежкина Ю.Б., был им произведён после 01.10.10, что не освобождает его от ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Также нельзя признать обоснованным довод заявителя и о том, что он дважды в нарушение требований закона привлечён за одно и то же административное правонарушение, поскольку, 31.08.10 он был привлечён к административной ответственности за сами нарушения правил пожарной безопасности, а обжалуемым постановлением мирового судьи он привлекается к ответственности за неисполнение требований органа надзора по их устранению в установленный срок.
При назначении Денежкину Ю.Б. административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность Денежкина Ю.Б., в связи с чем последнему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 02 декабря 2010 года о привлечении Денежкина Ю.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
