№ 12-230/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 29 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Биндасова В.А. в интересах
ГЕЦ О.А.,
на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 17 мая 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Гец О.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 01 мая 2010 года в 02 часа 40 минут на ул. Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Представитель заявителя Биндасов В.А. в интересах Гец О.А. просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Гец О.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Гец О.А., его представителем, а также свидетелями уведомления о назначении дела к рассмотрению. Кроме того, при рассмотрении дела судом не выяснились причины неявки участников производства по делу, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Для рассмотрения апелляционной жалобы Гец О.А. и его представитель Биндасов В.А. не явились, о месте и времени её рассмотрения уведомлялись судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.
Исследовав представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Гец О.А. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшее наличие опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Гец О.А. было также установлено состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя было вынесено при наличии у Гец О.А. клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с соблюдением предусмотренной нормативным актом процедуры.
При таких обстоятельствах мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Гец О.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гец О.А. мировым судьёй не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что Гец О.А. был извещён о рассмотрении дела у мирового судьи 1-го судебного участка на 17 мая 2010 года в 09 часов 00 минут. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступало.
Также в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Гец О.А. извещался мировым судьёй о месте и времени его рассмотрения по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись достаточные основания считать Гец О.А. извещённым о месте и времени судебного рассмотрения. Следовательно, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Кроме того, мировым судьёй при вынесении постановления были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости и относимости, в связи с чем отсутствовали основания и для вызова свидетелей.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 17 мая 2010 года о привлечении Гец О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
