№ 12-223/10
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 13 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
СИНКЯВИЧУСА В.В.,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10 сентября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Синкявичус В.В. привлечён к административной ответственности за то, что 13 августа 2010 года в 11 часов 00 минут он, управляя автомобилем на ул. К. выехал на участок дороги, предназначенный для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.3 ПДД.
В своей апелляционной жалобе Синкявичус В.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что рассмотрение дела происходило без его участия, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как не получал никакого извещения. Считает, что совершение им данного правонарушения не доказано, так как в протоколе об административном правонарушении он указал, что на полосу встречного движения он не выезжал, правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, он не согласен со схемой места нарушения ПДД и рапортом инспектора ГИБДД. Инспектор находился на значительном удалении от места правонарушения и не мог его рассмотреть. Также в момент его проезда с ул. Д. на ул. К. инспектор остановил другой автомобиль, был отвлечен и в момент его выезда с ул. Д. на ул. К. не мог точно рассмотреть траекторию движения управляемого им автомобиля. Просит учесть то обстоятельство, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
При рассмотрении апелляционной жалобы Синкявичус В.В. и его представитель Ресепчук А.П. поддержали её доводы в полном объёме.
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у мирового судьи на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Синкявичуса В.В. отсутствовали сведения, подтверждающие получение правонарушителем извещения о месте и времени его рассмотрения. Кроме того, из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена не по месту жительства правонарушителя, что делало невозможным её получение последним.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, он был лишен возможности дать объяснение по обстоятельствам дела, заявить необходимые для осуществления защиты ходатайства о предоставлении доказательств, подтверждающих его позицию.
Следовательно, постановление мирового судьи было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время не истекло трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Синкявичуса В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10 сентября 2010 года о привлечении Синкявичуса В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
