№ 12-204/10
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 20 сентября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
АНДРЕЕВА А.В.,
на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 27 августа 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Андреев А.В. привлечён к административной ответственности за то, что 15 июля 2010 года в 10 часов 30 минут он, управляя автомобилем, на ул. Ж., в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД Приложения № 2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей апелляционной жалобе Андреев А.В. просит возобновить рассмотрение дела по существу, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без его присутствия, извещения о дате рассмотрения дела он не получал, что нарушило его право на защиту, так как он не смог представить доказательств опровергающих содержание протокола инспектора ГИБДД и схемы места происшествия.
При рассмотрении апелляционной жалобы Андреев А.В. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительно пояснив, что на данном участке дороги в тот день полностью отсутствовала дорожная разметка. Разметка на данном участке дороги появилась позже. Кроме того, он, осуществляя левый поворот с ул. Б. на ул. Ж., объезжал грузовик, стоящий на перекрестке с включенным аварийным сигналом, но инспектор его довод проверять не стал, в протоколе это не отразил и не дал ему возможности написать объяснения в протоколе об административном правонарушении, так как он не хотел его подписывать, поскольку, не был согласен с содержанием схемы места совершения правонарушения, в которой не было указано, откуда двигался его автомобиль.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, ему вменяется выезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.3 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, в результате чего он двигался против установленного направления движения. Это подтверждается и приложенной к протоколу об административном правонарушении рапортом инспектора ГИБДД, а также схемой места нарушения ПДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, довод Андреева А.В. о том, что он совершал левый поворот с ул. Б. на ул. Ж., материалами дела не опровергается.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил наличие грузового автомобиля с включенным аварийным сигналом на перекрёстке ул. С. и ул. Б. и ул. Ж., создававшего помеху для движения других транспортных средств.
Таким образом, в действиях Андреева А.В. имеется состав административного правонарушения, однако его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с разворотом и объездом препятствия.
Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным, поскольку, в материалах дела имеются данные о том, что извещение заявителя о рассмотрении дела осуществлялось путём направления судебной повестки по адресу, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Андреева А.В. не поступало, поэтому у мирового судьи имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 27 августа 2010 года о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца изменить.
Признать Андреева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить в течение 30 суток с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
