№ 12-154/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 27 июля 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционные жалобы защитника Юнусова Г.А. и
ГУСЕЙНОВА Т.Н.,
на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 22 июня 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Установил:
Обжалуемым постановлением Гусейнов Т.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 22 апреля 2010 года в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем на ул. К. в нарушение требования дорожного знака 5.7.2 приложения 1 ПДД выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
Защитник Юнусов Г.А. и Гусейнов Т.Ф. в апелляционных жалобах просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не исследованы фактические обстоятельства произошедшего. Суд согласился с представленными доказательствами сотрудника ГИБДД, а показания свидетелей не принял во внимание, так как они знакомые и заинтересованы в благоприятном исходе дела. Также суд не дал правовую оценку имеющихся противоречий в показаниях сотрудника ГИБДД, в частности, о снятии движения автомобиля на камеру, на что суд ссылается в своем постановлении. К тому же работники ГИБДД отказались в предоставлении видеозаписи, а представили лишь одну фотографию. Считает, что ни фотография, ни схема места совершения правонарушения не доказывают вину Гусейнова Т.Н. Протокол и схема не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении апелляционных жалоб защитник Юнусов Г.А. поддержал изложенные в них доводы в полном объеме.
Гусейнов Т.Н. для рассмотрения жалоб не явился, о месте и времени их рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Заслушав защитника Юнусов Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Гусейнов Т.Н. выехал на дорогу с односторонним движением в нарушение требования дорожного знака 5.7.2 приложения № 1 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения ПДД, фотографией, показаниями сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гусейнова Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, мировым судьёй при вынесении постановления были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости и относимости.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 22 июня 2010 года о привлечении Гусейнова Т.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
