№ 12-152/10
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 27 июля 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу адвоката заявителя в интересах
КРАСНОНОСА И.А.,
на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 05 июня 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
29 апреля 2010 года в 12.20 на ул. Б. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «М.» под управлением Красноноса И.А. и автомобиля марки «К.» под управлением М.
Обжалуемым определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области в отношении Красноноса И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на то, что при этом им был нарушен п. 10.1 ПДД, так как он двигался со скоростью не учитывая дорожные и метеорологические условия.
Адвокат заявителя в интересах Красноноса И.А. просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что в действиях Красноноса И.А. отсутствуют нарушения ПДД и очевидна виновность второго участника ДТП.
При рассмотрении жалобы адвокат заявителя уточнил её доводы, указав, что он просит изменить определение инспектора ГИБДД, а именно, исключить из него указание на наличие нарушения ПДД его доверителем, оставив в остальной части определение без изменения.
Краснонос И.А. поддержал доводы своего адвоката.
Исследовав представленные материалы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках административного производства.
Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноноса И.А., инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области в определении от 05 июня 2010 года не вправе был делать вывод о нарушении Красноносом И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку, возможность обсуждения таких вопросов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 05 июня 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноноса И.А., подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Красноносом И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката заявителя в интересах Красноноса И.А. удовлетворить.
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 05 июня 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не учитывая дорожные, метеорологические условия и своими действиями Краснонос И.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Остапенко Л.Г.
