№ 12-151/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 15 июля 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу
СТЕБНИЦКОГО Э.В.,
на постановление начальника Оперативного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 31 мая 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
Обжалуемым постановлением Стебницкий Э.В. привлечен к административной ответственности за то, что 28 мая 2010 года в 21 час 40 минут он в заливе производил лов рыбы на спиннинг «твистер» в запретном месте в период нереста весенне-нерестующих видов рыб. При задержании оказал неповиновение сотрудникам Оперативного отдела.
Стебницкий Э.В. в своей жалобе просит признать указанное постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 28 мая 2010 года он, со своим другом, проезжая на своём автомобиле произвел остановку на расстоянии примерно 1 км от залива для разговора. Около 22.00 к ним подошли четверо мужчин и представились сотрудниками отдела надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания и обвинили их в незаконном улове рыбы в заливе. При этом им не были представлены удостоверения личности, а также какие-либо дополнительные документы. Спиннинга «твистера» у него не было и рыбы тоже. Считает, что изложенные в постановлении обстоятельства ложные и не соответствуют действительности, а также не имеют подтверждения. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, объяснений ни письменных, ни устных с него не истребовалось, копия протокола не вручалась. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он не имел возможности защитить свои права, дать объяснения, представить доказательства, знакомиться с материалами дела. Обжалуемое постановление не содержит место рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы Стебницкий Э.В. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительно пояснив, что он, действительно, отказался от подписи в протоколе, но копию ему никто не вручал и не предлагал. Он был намерен прийти на разбирательство и изложить свою позицию произошедшего в тот день, однако, извещения о рассмотрении протокола не получал.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Стебницкий Э.В. уведомлялся лишь указанием данных сведений в самом протоколе.
При этом сведения о том, что последним была получена его копия, в представленных материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Стебницкого Э.В. к административной ответственности, отсутствовали основания считать, что правонарушитель надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Стебницкого Э.В., он был лишён возможности дать объяснение по обстоятельствам дела, заявить необходимые для осуществления защиты ходатайства о предоставлении доказательств, подтверждающих его позицию.
Следовательно, постановление начальника Оперативного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время не истекло двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Стебницкого Э.В. удовлетворить.
Постановление начальника Оперативного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 31 мая 2010 года о привлечении Стебницкого Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Остапенко Л.Г.
