Материал №5-19/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                       

   28 мая 2010 года

            Судья *** районного суда города *** Дмитриковская Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панасюк Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,                                             

У С Т А Н О В И Л:

    Панасюк Е.Л. 29 апреля 2010 года в 14.00 часов в помещении супермаркета «***», расположенного по адресу *** в городе *** совершила хищение товара, принадлежащего ООО «***» всего на общую сумму *** рублей *** копеек. В супермаркете «***» Панасюк Е.Л. вышла через кассовый терминал с неоплаченным товаром, то есть совершила мелкое хищение за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.27 КоАП РФ.

   В судебном заседании Панасюк Е.Л. вину в совершении административного правонарушения признала полностью и указала, что совершила в магазине мелкое хищение товара.

Представитель потерпевшего ООО «***»  по доверенности Л.А.Г. просил по телефону рассмотреть материал в его отсутствие и назначить наказание в соответствии с законом. 

Заслушав Панасюк Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Панасюк Е.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- объяснениями Панасюк Е.Л. о том, что 29.04.2010 года около 14 часов в магазине «***»  по адресу *** она взяла товар: крем, краску для волос, форму для печенья, яблокорезку, джем черничный, суп-пюре. Когда она взяла товар, то решила пройти через кассу не заплатив. Почему так решила сделать – не знает, решила проверить поймают или нет.

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** года составленном милиционером роты милиции №*** батальона милиции МОВО при УВД по городу *** о том, что Панасюк Е.Л., 29.04.2010 года в 14:00 часов в универсаме «***» расположенном по адресу: ***, совершила хищение товаров на общую сумму *** рублей *** копеек.

- рапортом милиционера роты №*** батальона МОВО при УВД по г.Калининграду сержанта милиции Зарубина Р.В. от 29.04.2010 года на имя начальника ОМ №1 УВД по городу *** о том, что 29.04.2010 года в 14:00 часов им совместно с милиционером водителем Ш.Ф.С. была задержана гражданка Панасюк Е.Л, которая в универсаме «***» вышла через кассовый терминал с неоплаченным товаром на сумму *** рублей *** копеек.

- «отношением» старшего смены СВК супермаркета «***» на имя начальника ОВД *** района города ***, в котором просит привлечь Панасюк Е.Л. к ответственности за совершение хищения, указывая, что Панасюк Е.Л. находясь в торговом зале положила товар в сумку, при выходе за кассовый терминал товар на оплату предоставлен на был.

- накладной №*** от 29.04.2010 года в которой указан товар, похищенный Панасюк Е.Л. на сумму 578,98 рублей.

- объяснением старшего контролера СМ «***» Ш.Е.В. от 29.04.2010 года, что он находился на рабочем месте в торговом зале, в 13:30 часов он получил информацию от сотрудников, что женщина в зеленой куртке, со светлыми волосами, в серых брюках и спортивных тапочках положила товар в сумку. При выходе за кассовый терминал товар на оплату ею предъявлен не был. Она была остановлена сотрудниками СВК. 

   Так как сумма товаров, похищенных Панасюк Е.Л. не превышает 1000 рублей, то суд ее действия квалифицирует по ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение.

Таким образом, суд находит вину Панасюк Е.Л. в совершении административного правонарушения. Предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ доказанной и её действия квалифицирует по ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение, то есть хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2,3 и 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Панасюк Е.Л. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, а также личность Панасюк Е.Л.. обстоятельства, смягчающие административное наказание.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Панасюк Е.Л. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание суд признает: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В связи с изложенным, при определении вида и размера административного наказания, суд считает возможным назначить Панасюк Е.Л. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панасюк Е.Л.  ***  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ***областной суд через *** районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                                                                           Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская