дело № 1-128/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Калининград 19мая 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый
с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Московского района г. Калининграда А.В. Гусевой,
обвиняемого Новолодского В.В., <данные изъяты>
защитника Е.Л. Исаевой, представившей удостоверение 39/666, ордер 5151,
при секретаре Н.Н. Жигалиной,
а также потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новолодского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Новолодскому В.В. было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ у Новолодского В.В. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на законных основаниях в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение нетбука, принадлежащего ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, Новолодский В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 1 ушла на работу, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате, занимаемой ФИО 1., принадлежащий последней нетбук <данные изъяты> общей стоимостью 9100 рублей, а также документы на данный нетбук, материальной ценности для ФИО 1 не представляющие. После чего Новолодский В.В. с указанным похищенным им имуществом, стоимостью 9100 рублей, принадлежащим ФИО 1., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1. значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей.
Новолодскому В.В.. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО 1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как он полностью возместил причиненный ей ущерб, она примирилась с ним и просила прекратить производство по уголовному делу.
Обвиняемый Новолодский В.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.
Защитник Исаева Е.Л., не оспаривая квалификацию действий Новолодского В.В.., поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей ущерба.
Государственный обвинитель Гусева А.В. не усматривает препятствий для прекращения дела по вышеуказанному основанию, так как Новолодский В.В. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Новолодский В.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая ФИО 1 представила письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении Новолодского В.В. к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236; 239 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новолодского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Новолодскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Принять от потерпевшей ФИО 1 отказ от исковых требований, в связи с полным погашением причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> отданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1 передать ей же по принадлежности; <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Московского районного суд О.А. Подуфалый
г. Калининграда
