Дело № 1-184\2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 09 сентября 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора – Бочковой А.А.

Защитника – Маш А.Г.

Подсудимого – МАРСАВИНА С.А, ранее судимого:

1. 15.04.2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев

При секретаре – Ильченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марсавина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

12 июля 2010 года в период времени с 17.00 часов до 23.00 часов Марсавин С.А. находился в квартире дома по ул. Г., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Исполняя свои преступные намерения, Марсавин С.А., находясь в указанное время в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и тем, что дверь в комнату, где проживает последний открыта, и осознавая, что его действия носят тайный характер, проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил компьютерный системный блок, стоимостью ххх рублей, принадлежащий потерпевшему в сборе: материнская плата, стоимостью ххх рублей; процессор, стоимостью ххх рублей; оперативная память, стоимостью ххх рублей; видеокарта, стоимостью ххх рублей; корпус, стоимостью ххх рублей; жесткий диск, стоимостью ххх рублей; лицевая панель, стоимостью ххх рублей; дисковод, стоимостью ххх рублей.

С похищенным имуществом Марсавин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Марсавин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 12.07.2010 года пришел в квартиру дома по ул. Г. к своему знакомому Б. Дверь квартиры открыл ранее незнакомый Морсавину С.А. С., который пригласил его пройти в квартиру, сообщил о том, что Б. пьян и спит в комнате, а затем предложил Марсавину С.А. распить с ним спиртное в одной из комнат квартиры, которую снимал совместно с потерпевшим. После распития спиртного, когда С. заснул в комнате, он (Мрасавин С.А.) прошел в ванную комнату помыть руки, увидел, что дверь в третью комнату квартиры приоткрыта, зашел в нее, увидел системный блок от компьютера и в этот момент у него возник умысел на хищение указанного имущества. Он взял системный блок, вынес его из квартиры и принес к себе по месту жительства, после чего лег спать. На следующий день, протрезвев, он понял, что совершил преступление и с похищенным системным блоком явился в милицию, где написал «явку с повинной», добровольно сообщив о совершенном преступлении.

Аналогично Марсавин С.А. изложил обстоятельства совершенного им 12.07.2010 года преступления в ходе проверки показаний на месте 14.07.2010 года, указав место совершения преступления.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 14.07.2010 года следует, что в кабинете, расположенном в ОМ УВД был изъят системный блок компьютера в корпусе серого цвета, без серийных номеров. Находящийся в кабинете Марсавин С.А. пояснил, что указанный системный блок он похитил из квартиры дома по ул. Г. Свидетель С. указал, что совместно с потерпевшим снимают две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной в доме по ул. Г. Одну комнату занимает он, вторую – потерпевший, а третью комнату занимает хозяин квартиры Б. Замок имеет только входная дверь в квартиру, двери в комнаты не запираются.

12.07.2010 года он находился дома совместно с Б. Последний в силу сильного алкогольного опьянения спал в своей комнате. Около 17.00 часов в квартиру пришел ранее ему незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснилось – Марсавин С.А. и сообщил, что ему нужен Б. С. пригласил Марсавина С.А. зайти, а затем предложил последнему совместно распить спиртное. После распития спиртного, он заснул. Как выходил из квартиры Марсавин С.А., ему не известно. Около 23.00 часов С. разбудил потерпевший и сообщил, что из его комнаты похищен системный блок от компьютера. Подозрение сразу пало на Марсавина С.А., поскольку кроме него посторонних в квартире не было.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21.07.2010 года свидетель С. среди предъявленных лиц, опознал Марсавина С.А., как человека, приходившего к нему в квартиру дома по ул. Г. 12.07.2010 года около 17.00 часов, с которым он употреблял спиртное.

Из показаний свидетеля Б. следует, что у него имеется трехкомнатная квартира в доме по ул. Г. Две комнаты он сдает знакомым. У него также имеется знакомый Марсавин С.А., который ранее бывал и в указанной квартире. 12.07.2010 года Б. находился у себя в комнате. Кроме него в квартире был С. Около 15.00 часов Б. заснул, а проснувшись услышал, что в квартире помимо С. находится Марсавин С.А., которого он узнал по голосу. Однако, из своей комнаты Б. не выходил, затем вновь уснул. Около 23.00 часов его разбудил потерпевший и сообщил, что из его комнаты пропал системный блок от компьютера. С. сообщил, что в квартиру приходил его (Б.) знакомый Марсавин С.А. После чего все заподозрили последнего в краже и потерпевший обратился в милицию.

Потерпевший указал, что 12.07.2010 года рано утром ушел на работу. В квартире оставались – С. и хозяин квартиры Б. Вернувшись домой около 23.00 часов того же дня, он обнаружил, что из комнаты, которую он занимает, пропал сборный системный блок от компьютера. Из пояснений С. ему стало известно, что из посторонних в квартиру приходил знакомый Б. О случившемся он сообщил в милицию. В последующем системный блок был ему возвращен. Ущерб, причиненный ему хищением системного блока в размере ххх рублей является для него значительным.

Из содержания протокола выемки от 14.07.2010 года следует, что у потерпевшего были изъяты кассовый чек и товарная накладная на системный блок. Указанные документы были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Органами предварительного следствия действия Марсавина С.А. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, после исследования доказательств в полном объеме, государственный обвинитель исключил из обвинения Марсавина С.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, указав, что Марсавин С.А. был приглашен в квартиру лицом в ней проживающим. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что умысел на хищение системного блока у него возник после того, как он увидел указанное имущество в комнате. При этом, сведениями о порядке пользования комнатами, Марсавин С.А. не располагал, комнаты в квартире на замки не запираются. В связи с изложенным, государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Анализ приведенных выше судом доказательств свидетельствует о доказанности вины Марсавина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом приведенной позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Марсавина С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим обстоятельствам: так вменяя подсудимому Марсавину С.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд анализирует семейное и материальное положение потерпевшего на момент совершения преступления, значимость похищенного у него имущества. Из показаний потерпевшего следует, что на 12.07.2010 года его совокупный доход в месяц составлял ххх рублей. Кроме того, он проживает совместно с С., который в июле 2010 года работы не имел и находился у него на иждивении. Указанные обстоятельства свидетель С. подтвердил. Кроме того, потерпевший указал, что ущерб в размере ххх рублей является для него значительным, ввиду того, что у него было похищено наиболее ценное из имеющихся вещей. Вновь приобрести системный блок для компьютера он смог бы лишь в кредит, ввиду отсутствия денег для единовременной его оплаты.

При назначении Марсавину С.А. конкретного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марсавина С.А. судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, «явку с повинной», молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное возмещение им ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший просил суд о снисхождении в отношении Марсавина С.А., от поддержания гражданского иска отказался, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

Вместе с тем, в силу того, что в период условного осуждения, Марсавиным С.А. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, наказание подсудимый должен отбывать в условиях реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАРСАВИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Марсавину С.А. условное осуждение по приговору от 15.04.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 15.04.2010 года и окончательно к отбытию определить Марсавину С.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Марсавину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей и срок отбытия наказания ему исчислять с 14 июля 2010 года.

Вещественные доказательства – товарную накладную, кассовый чек – хранящиеся при деле – вернуть потерпевшему; системный блок в корпусе серого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т.Э.