Дело № 1-174/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 02 ноября 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Дёминой О.Я.,
подсудимого Мальмэ В.И.,
защитника Маша А.Г.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАЛЬМЭ В.И.,
ранее судимого:
27.08.03 – по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлён 10.06.04 на 3 месяца;
31.08.04 – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима – 17.08.06 освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;
14.03.08 – по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
20.11.08 – по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима – 13.01.10 наказание отбыл полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
23 мая 2010 года около 13.00 Мальмэ В.И., проходя по тропинке в заброшенным саду, расположенном между ЦГБ по ул. Л. и домом по ул. Б., заметил отдыхающих там ранее незнакомых А. и К., у которых на покрывале лежали принадлежащие им мобильные телефоны. В этот момент у Мальмэ В.И. возник умысел, направленный на открытое хищение данных телефонов. Осуществляя свой преступный умысел, Мальмэ В.И. схватил с покрывала принадлежащий К. мобильный телефон стоимостью ххх рублей, а также мобильный телефон стоимостью ххх рублей, принадлежащий А., в кожаном чехле стоимостью ххх рублей, с картой памяти на 2 Гб стоимостью ххх рублей, с прикреплённым к нему кулоном из золота стоимостью ххх рублей. После этого, осознавая, что его действия очевидны для потерпевших, Мальмэ В.И. с похищенным с места преступления скрылся, игнорируя требования А. и К. вернуть их имущество. Впоследствии Мальмэ В.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в размере ххх рублей, К. - в размере ххх рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Мальмэ В.И. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших А. и К., а также защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Мальмэ В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Рассматривая заявленный потерпевшей А. гражданский иск, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению с учётом частичного возмещения причинённого преступлением ущерба путём возвращения ей похищенного мобильного телефона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мальмэ В.И., является наличие в его действиях рецидива.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, возмещение причинённого ущерба - потерпевшей К. полное, потерпевшей А. частичное, его молодой возраст, состояние здоровья, а также характеристика его личности в быту.
При этом, исходя из характера совершённого преступления, данных личности Мальмэ В.И., суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальмэ В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 25 октября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – оставить без изменения.
Взыскать с Мальмэ В.И. в пользу А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, ххх рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.
