Дело №2-841/2011 г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 мая 2011     года                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В., при секретаре Антипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Е.Н. к Золотухину С.Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

Грибов Е.Н. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Золотухину С.Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Золотухина С.Е. в его пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб., а также госпошлина <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Калининграда, вынес решение о взыскании с Золотухина С.Е. в пользу Грибова Е.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Выдан исполнительный лист №.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Грибов Е.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Интересы истца представляет ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель в по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще, просят провести судебное заседание в свое отсутствие.

Из содержания представленного суду паспорта <данные изъяты> на имя Золотухина С.Е. усматривается, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу /адрес 1/. Сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении /адрес 2/ не представлено, в связи с чем на разрешение суда поставлен вопрос о территориальной подсудности спора.

Представители сторон       возражений относительно передачи дела по подсудности на рассмотрение в другой суд, не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По смыслу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, где постоянно проживает гражданин, следует судить из факта его регистрации.

Как видно из материалов дела исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории Московского района г. <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по месту жительства на территории <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как на момент подачи искового заявления в суд, так и в период нахождения дела в производстве суда ответчик проживал и проживает на территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. Следовательно, дело было принято Московским районным судом г. Калининграда к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности.

Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст. ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Гражданское дело по иску Грибова Е.Н. к Золотухину С.Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Определение изготовлено с применением персонального компьютера в совещательной комнате.       

Судья                                                                                                 Гуляева И.В.