дело № 2-651/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Т.В. Невмержицкой
при секретаре Е.А. Ненашевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова О.В. на постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Романов О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № - <данные изъяты> руб. и № - <данные изъяты> руб. Не согласен с данными постановлениями, так как указывает, что после вынесения решения о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ОАО ЮрЛ, пытался продать квартиру по адресу: <адрес> в течение года, но продал только ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., которые были направлены на погашение кредиторской задолженности. Просит отменить взыскание исполнительского сбора, в связи с тем, что сумма более <данные изъяты> руб. для него огромная и выплатить ее он не может, так как сейчас не работает из-за заболевания, <данные изъяты>.
В судебном заседании Романов О.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что приставов видел только один раз, когда арестовывали квартиру, считал, что если выполнил решение суда, то никаких санкций к нему не должно применяться. Просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты> руб. и № о взыскании <данные изъяты> руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесены в соответствии с действующим законодательством, однако, заявителем не представлено доказательств незаконности постановления, нет ссылок на нормы закона. Не представлено и доказательств, свидетельствующих об уважительности своевременного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатель ЮрЛ (ОАО), Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом по данному делу, решением <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮрЛ (ОАО) к Романову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С Романова в пользу ЮрЛ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>., в остальной части иска - отказано. Обращено взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ЮрЛ и Романовым О.В., зарегистрированной УФРС по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ за №, на заложенное имущество (предмет ипотеки) - квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Романову О. В. Установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Романова О.В.В данном постановлении должнику Романову О.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Помимо этого, Романов был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № о взыскании <данные изъяты> руб. и № о взыскании <данные изъяты> руб., из которых следует, что основанием наложения денежного взыскания является неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до ДД.ММ.ГГГГ - для исполнения исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник Романов О.В. не представил в период исполнения решения суда судебному приставу, а также в судебное заседание доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы и подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 13, 17, 30, п.2 112 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что на момент вынесения постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможно вследствие неодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника.
Каких-либо обоснованных оснований полагать незаконным вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты> руб. и № о взыскании <данные изъяты> руб. исполнительского сбора, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении требований об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора следует отказать.
Доводы, изложенные Романовым О.В. в заявлении - отсутствие денежных средств, в настоящее время не работает, находится в тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для удовлетворения требований Романова О.В., т.к. не соответствуют требованиям положений п. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Закон не связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по основаниям, изложенным Романовым О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Романова О.В. на постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Т.В. Невмержицкая
