Дело №2-865/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Гуляевой И.В.
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гайворонского П.Е. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> района Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области,
установил:
Гайворонский П.Д. обратился в суд с жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района УФССП по <данные изъяты> области, указав, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Юренко С.П. в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Длительное время взыскание не производилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направлял жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось об обращении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскания на пенсию должника.
В настоящее время денежные средства, удержанные с должника, находятся на депозите ОСП <данные изъяты> района. Судебный пристав-исполнитель отказывается направлять деньги ему, как взыскателю, почтовым переводом, требует предоставления номера банковского счета, что является нарушением ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, удерживая денежные средства на депозите службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав нарушает и п. 1 ст. 110 названного Федерального закона, а также п. 110 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП».
Решение суда считается исполненным в момент поступления присужденных сумм взыскателю. Судебный пристав-исполнитель длительное время отказывается перечислять деньги почтовым переводом, в то время, как закон требует решить вопрос о способе перечисления (или выдачи) денежных средств в течение 5 дней.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании денег на депозите ОСП, ее бездействие по неперечислению денег взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения.
Заявитель в суд не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме и настаивает на ее удовлетворении.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя Шевелевой Е.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.
Заинтересованное лицо- должник Юренко С.П. в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах дела, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой сотрудников Федеральной почтовой службы об истечении срока его хранения, что суд расценивает как уклонение Юренко С.П. от участия в рассмотрении дела. С учетом положений ст. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, причину неявки Юренко С.П. в судебное заседание неуважительной и, в порядке ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района УФССП по <данные изъяты> области Шевелева Е.А. доводы жалобы не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на взыскание с Юренко С.П. в пользу Гайворонского П.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по решению суда <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, затем в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ей, Шевелевой Е.А. В рамках исполнительного производства, которому присвоен номер №, направлены запросы в кредитные учреждения в целях выяснения материального положения должника. При выходе в квартиру должника Юренко С.П. имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не было установлено, в связи с чем взыскание было обращено на пенсию должника, как единственный источник денежных средств для удовлетворения требований взыскателя. Перечисление денег началось с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении денежных средств из УПФ РФ по <данные изъяты> области, она известила взыскателя о необходимости представить номер расчетного счета, затем звонила ему по телефону с аналогичным предложением. Гайворонский П.Д. отказался сообщать номер своего счета, ссылаясь на то, что он ничего предоставлять не должен, пристав обязан руководствоваться нормативными документами.
Действительно, законом предусмотрена возможность перечисления денег взыскателю почтовым переводом, однако ранее в ОСП таким образом деньги никому не перечисляли, поскольку в г. <данные изъяты> не все почтовые отделения производят перечисление денежных средств по безналичному расчету. Кроме того, такой способ перечисления денег влечет расходы в виде платы за почтовый перевод, что ложится дополнительным бременем на стороны исполнительного производства. В настоящее время вся сумма денежных средств в пользу Гайворонского П.Д. взыскана с должника и размещена на депозите ОСП. Вопрос о перечислении денег взыскателю почтовым переводом находится в стадии разрешения. Просит в удовлетворении жалобы Гайворонскому П.Д. отказать.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнения, обозрев исполнительное производство №, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Юренко С.П. в пользу Гаворонского П.Д. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального и <данные изъяты> руб. материального ущерба, всего <данные изъяты> руб. В добровольном порядке решение суда не исполнено, что послужило причиной выдачи исполнительного документа (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> для принудительного исполнения (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 14), должнику предложено исполнить решение в добровольном порядке в течение 5 дней. Поскольку указанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, судебным приставом принимались меры для выяснения материального положения должника, наличия у Юренко С.П. денежных вкладов, для чего были направлены запросы в кредитные учреждения, что подтверждается материалами представленного на обозрение суда исполнительного производства.
В соответствии с п.п. 1) п. 1 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения решения суда.
Из содержания акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений судебного пристава, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, в квартире должника отсутствует, должник просит обратить взыскание на ее пенсию.
В соответствии с требованиями п.п.3 п. 1 ст. 98 Федерального Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату или иные доходы должника-гражданина при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества для исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника (л.д. 15), копия исполнительного документа направлена в Управление Пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты>.
Из представленных реестров удержаний по исполнительным документам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) усматривается, что исполнительный лист поступил в УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника Юренко С.П. ежемесячно удерживались денежные средства. Так, в ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
После первого удержания денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено в адрес взыскателя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), содержащее просьбу о сообщении номера расчетного счета для перечисления денег, с чем, как пояснила судебный пристав, Гайворонский П.Д. не согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен звонок на телефонный номер взыскателя <данные изъяты>. Из содержания телефонограммы (л.д. 23) следует, что судебный пристав вновь обращалась к взыскателю с аналогичным предложением, на что получила отказ.
Из пояснений судебного пристава, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взысканные с должника в пользу Гайворонского П.Д., взыскателю не перечислены, находятся на депозитном счете ОСП <данные изъяты> района.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан.
Согласно ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику периодические платежи, к каковым относятся и пенсионные выплаты, обязаны переводить указанные денежные средства непосредственно взыскателю, что согласуется с ч.1 ст. 117 Закона… о возмещении расходов по свершению исполнительных действий за счет должника.
Между тем, как видно из содержания п. 5 Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 15 об.) судебный пристав, в нарушение требований п. 3 ст. 98 Закона, постановил суммы, удержанные из пенсии Юренко С.П., перечислять не взыскателю Гайворонскому П.Д., а на расчетный счет ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> области, что и было исполнено Управлением Пенсионного Фонда <данные изъяты>, которое действовало по указанию судебного пристава.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ. Доводы судебного пристава о дополнительных расходах, связанных с перечислением денег, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отступления от установленного порядка, поскольку ч. 3 ст. 98 Закона… прямо предусматривает перевод и перечисление таких денежных средств за счет должника непосредственно взыскателю.
Часть 1 ст. 110 Закона предусматривает порядок распределения взысканных денежных средств, помещенных на депозит ССП, и не касается периодических платежей, взысканных в порядке ч. 3 ст. 98 Закона, на что в данной норме имеется прямое указание. Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении взыскателем номера расчетного счета, также не основано на положениях Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и также свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Поскольку денежные средства по исполнительному производству, хотя и в нарушение установленного порядка, но поступили во временное распоряжение ОСП, то судебный пристав-исполнитель, во исполнение требований п. 11 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», обязан при отсутствии сведений о расчетном счете взыскателя-физического лица, перевести ему денежные средства почтовым переводом.
Однако требование «Инструкции» также не исполнено судебным приставом, из пояснений которой следует, что взысканные с Юренко С.П. денежные средства Гайворонскому П.Д. не перечислены до настоящего времени, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом доводы Гайворонского П.Д. о бездействии судебного пристава по перечислению денежных средств ему, как взыскателю по исполнительному производству и неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя нашли достаточное подтверждение в суде. Жалобу заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов стороны по исполнительному производству суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Гайворонского П.Д. на действия судебного пристава-исполнителя и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> района Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области, - удовлетворить.
Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> района Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области Шевелевой Е.А. по исполнительному производству №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Шевелеву Е.А. принять предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года с применением персонального компьютера.
Судья Гуляева И.В.
