Дело № 2-415/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре К.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.К. к ЗАО "ХХХ" о взыскании заработной платы, окончательного расчета,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО "ХХХ" /должность/. С ним был заключен трудовой договор, копию которого ему не выдали. В ДД.ММ.ГГГГ ему выдали копию трудового договора с "ХхХ". В течение всего периода работы в ЗАО "ХХХ" он получал заработную плату в кассе ЗАО "ХХХ" до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Затем заработную плату стали выплачивать за каждую смену в течение ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет с ним не произвели. Просит суд взыскать с ЗАО "ХХХ" в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования к ЗАО "ХХХ", не возражает в отношении передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ЗАО "ХХХ" в судебное заседание не явился, ответчик извещен по адресу, указанному истцом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора: <адрес>, и находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец не возражает о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика ЗАО "ХХХ". Суд в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что иск принят с нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд, по месту нахождения ответчика ЗАО "ХХХ".

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Направить гражданское дело по иску Савченко А.К. к ЗАО "ХХХ" о взыскании задолженности по заработной плате в Октябрьский районный суд г. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.В. Бондарев