Дело № 2-266/2011
Определение
22 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменковой Л.П. и Адаменкова В.С. к Калинину П.Г. о выселении,
установил
Адаменковы Л.П. и В.С. обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Адаменкова Л.П., ее супруг Адаменков В.С., дочь ФИО1 и отец Калинин П.Г. проживают в квартире по адресу <адрес>. На основании договора, заключенного с ФГУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у нее и ее супруга. Проживание с ответчиком Калининым П.Г. в спорной квартире стало невыносимо вследствие <данные изъяты>. Он постоянно находится в <данные изъяты> состоянии, <данные изъяты>, все это приводит к скандалам, конфликтам, <данные изъяты>. В связи с изложенным периодически поступают жалобы от соседей, от Калинина П.Г. поступают угрозы в ее адрес, <данные изъяты>. У Калинина П.Г. в собственности имеется свое жилье по адресу: /адрес2/. Они неоднократно предлагали ответчику выселиться и переехать жить в свою собственную квартиру, но каждый раз получали отказ. На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ просят выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> ответчика Калинина П.Г.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, извещены надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от них не поступало.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Адаменковы Л.П. и В.С. также не явились, о времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от них не поступило.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Адаменковой Л.П. и Адаменкова В.С. к Калинину П.Г. о выселении без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.
Судья И. А. Уосис
