Дело №2-315/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи В.В. Бондарева
при секретаре К.В. Григорьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.Н. к Бороденку М.Г. о возмещении расходов, связанных с погребением, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бороденок М.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № на <адрес> выехал за пределы проезжей части дороги на обочину, где производились дорожные работы, и допустил наезд на ее мужа ФИО1, который в результате полученных травм скончался. Общий материальный ущерб, связанный с похоронами мужа составил <данные изъяты> руб. Кроме того, потеря близкого ей человека и переживания причиняют ей нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Бороденка М.Г. в ее пользу материальный вред в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Позднее истец уточнила исковые требования. Просит привлечь в качестве ответчика ООО "ХХХ", с которого взыскать в пользу истца расходы, связанные с погребением в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Бороденка М.Г. просит взыскать материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Егорова М.И. отказалась от требований к ООО "ХХХ", дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после смерти мужа осталась одна, живет на пенсию. Просит удовлетворить исковые требования.
Ее представитель по ордеру Просвирин С.Л. поддержал уточненные исковые требования, указав, что его доверитель отказывается от исковых требований к ООО "ХХХ", поскольку муж истицы погиб при выполнении трудовых обязанностей, работая дорожным рабочим. Считает материально ответственным за причиненный материальный ущерб и моральный вред Бороденка М.Г. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика по ордеру Сотников Б.В. исковые требования признал частично, в части возмещения расходов на погребение, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела Егорова М.Н. указала сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые Бороденок М.Г. ей выплатил, о чем имеется в уголовном деле расписка. При этом Егорова М.И. на тот момент не имела материальных претензий к Бороденку М.Г., о чем написала расписку. Сам ответчик является <данные изъяты>, как и его жена. <данные изъяты>. Просит в части компенсации морального вреда в иске отказать.
Ответчик Бороденок М.Г. исковые требования признал частично, в части возмещения материальных затрат на погребение. Просит в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Представитель ответчика ООО "ХХХ" в судебное заседание не явился, представил свой отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения за причинение вреда здоровью обратился второй потерпевший ФИО2, представив документы, из которых установлено, что он находился при исполнении трудовых обязанностей. Считает, что в этом случае вред не подлежит возмещению, так как не относится к страховому случаю. Заявленные требования по возмещению компенсации морального вреда также не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по ОСАГО.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бороденок М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», после чего его автомобиль съехал на обочину и совершил наезд на дорожных рабочих "ХхХ" ФИО1 и ФИО2. В результате наезда ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался (л.д. 8). Факт понесенных истцом расходов на погребение подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.3); квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4), квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7). Всего на сумму <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что в ходе расследования уголовного дела истица написала заявление, что ей возмещен моральный вред в полном объеме, в виде компенсации в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание. Однако считает, что Егорова М.И. испытывала нравственные и физические страдания не только после гибели мужа, а также продолжает испытывать их в настоящее время, оставшись одна, <данные изъяты>, без нравственной и материальной поддержки со стороны близкого ей человека.
Поэтому в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд, учитывая характер нравственных страданий истца в результате гибели близкого человека, степень заглаживания своей вины ответчиком, его имущественное положение, состояние здоровья и состав семьи, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Бороденка М.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, то госпошлина взыскивается с ответчика.
Размер госпошлины составит: <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой М.Н. к Бороденку М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Бороденка М.Г. в пользу Егоровой М.Н. расходы, связанные с погребением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бороденка М.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 г.
Судья: В.В. Бондарев
