Дело № 2-255/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой З.Н. к ООО «Ответчик» о взыскании денежных средств, пени, убытков и компенсации морального вреда,
установил
Рогачева З.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав (требований) по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ней переходят все права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору, заключенному с ООО «Ответчик». Обязательства истца по указанному договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако застройщиком ООО «Ответчик» нарушены ряд взятых на себя обязательств.
Согласно п. 1.5 договора долевого участия ответчик обязан передать ей объект долевого строительства-квартиру № д. № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически свои обязательства по передаче квартиры ответчиком были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения ООО «Ответчик» обязательств по передаче квартиры истице составила <данные изъяты> дня, пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени в доме, в котором находится квартира истицы, отсутствует газоснабжение, в связи с чем, невозможно предусмотренное договором и технической документацией на строительство указанного дома отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного газового котла.
Согласно ч.1 ст. 7 указанного выше закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с Приложением 2 к договору долевого участия квартира должна быть передана ООО «Ответчик» дольщику с имеющимся отоплением и горячим водоснабжением от двухконтурного газового котла, а также с выполненным благоустройством прилегающей территории. Кроме того, аналогичные условия установлены СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (п. 4.5), разрешением на строительство указанного дома, техническими условиями на проектирование, строительство и подключение дома к сетям газоснабжения.
В нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ дом был сдан ООО «Ответчик» в ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии его газоснабжения и благоустройства прилегающей территории. ООО «Ответчик» нарушил свои обязательства по договору и приступать к устранению допущенных нарушений не собирается, они вынуждены третью зиму находиться в квартире без отопления и горячего водоснабжения.
По вине ООО «Ответчик» проживание истца в жилом помещении с указанными недостатками не представляется возможным, и он вынужден уже с ДД.ММ.ГГГГ жить на съемных квартирах, неся при этом убытки.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец несет убытки по аренде квартир в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате коммунальных услуг по обслуживанию квартиры, проживание в которой по вине ответчика невозможно, в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец не может находиться в указанной квартире, он вынужден был обратиться в частное охранное предприятие за услугами по охране квартиры и имущества, находящегося в ней, расходы по оплате которых на момент предъявления иска составили <данные изъяты> рублей.
Полагает, что на основании ст. 10 названного закона, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Ответчик» обязано возместить ей в полном объеме причиненные убытки сверх установленных законом штрафных санкций. Размер понесенных истцом убытков составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик не исполняет свои обязательства в течение продолжительного времени-несколько лет. Безрезультатные обращения в различные органы, осознание того, что неизвестно, сколько времени квартира будет не пригодна для проживания, что необходимо изыскивать средства на аренду другого жилья, причиняет ей моральные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства; обязать ответчика исполнить обязательства по подключению дома к газоснабжению и благоустройству прилегающей территории; взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем исковые требования Рогачевой З.Н. были уточнены в части возмещения убытков в связи с понесенными затратами по оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по оплате услуг частного охранного предприятия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; с ошибочным расчетом истцом убытков по арендной плате, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Рогачева З.Н. и ее представитель по устному ходатайству Бакшина И.В. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснили, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче ей квартиры, истица просит взыскать с ответчика пени в указанной в иске сумме, убытки по оплате аренды снимаемого жилья, поскольку в квартире не могут проживать ее дочь с внуком; оплаты охранному предприятию за охрану квартиры, по оплате коммунальных услуг, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Ответчик» в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по юридическому адресу и месту нахождения юридического лица, однако корреспонденция, направленная в его адрес по юридическому адресу возвращена в суд без вручения адресату, по месту нахождения – в связи с отказом от получения.
С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Евсеева Т.А. по доверенности (копия в материалах дела) оставляет решение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что секция дома № по ул. <адрес>, в которой расположена квартира истицы, не подключена к газоснабжению, поскольку ООО «Ответчик» до настоящего времени не сдал в установленном порядке внутренние и наружные сети газоснабжения, кроме того, не выполнил необходимое условие о благоустройстве прилегающей территории.
Представители администрации городского округа г. <данные изъяты> и ООО «С*» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как установлено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ответчик» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является <данные изъяты> квартира с условным строительным № на <данные изъяты> этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложением № к договору квартира передается дольщику по акту приема-передачи в состоянии, предусматривающем наличие отопления и горячего водоснабжения от газового котла, а также благоустройство прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рогачевой З.Н. заключено соглашение о переуступке прав (требований) по указанному договору (л.д.14-15).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию-третья очередь строительства многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, дом № выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи между Рогачевой З.Н. и ООО «Ответчик» был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в указанном акте указано, что квартира передана с устройством системы газоснабжения с установкой газового котла, газового счетчика (л.д.16). Истица указанный акт подписала без указания на наличие каких-либо недостатков.
На основании указанного акта, договора долевого участия в строительстве, соглашения о переуступке прав истица зарегистрировала свое право собственности на объект долевого строительства-квартиру № дома № по ул. <адрес> (л.д.73 оборот, 90).
Как видно из сообщения администрации городского округа г. <данные изъяты> , на момент ввода дома (третьей очереди) в эксплуатацию строительство внутренних и наружных сетей газоснабжения было завершено в соответствии с проектной документацией, они были приняты в эксплуатацию управлением <данные изъяты> и ФГУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ 5 жилых секций подключены к системе газоснабжения, пуск газа в шестую секцию, где расположена квартира истицы, должен быть произведен после ввода в эксплуатацию четвертой очереди строительства объекта, что предусмотрено утвержденной проектной документацией, в настоящее время – разрешением от ДД.ММ.ГГГГ четвертая очередь введена в эксплуатацию.
Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» следует, что сети газоснабжения подъезда, где находится квартира истицы, не приняты в связи с тем, что на внутренние и наружные сети газоснабжения не подписан акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения.
Из данных управляющей организации-ООО «С*» следует, что ООО «Ответчик» не подготовлено продление проектной документации и технических условий для заключения договора на поставку газоснабжения. После получения и предъявления ОАО «<данные изъяты>» указанных документов, управляющая компания будет решать вопрос о подключении газоснабжения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истицы о нарушении застройщиком ООО «Ответчик» установленного договором срока передачи объекта долевого строительства Рогачевой З.Н., вместо установленного договором срока-ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи объекта составила-<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> дней=<данные изъяты> дней.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.
В силу п.4.1 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства его квартиры застройщик выплачивает пени согласно п.2.ст 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с условиями договора и ст. 6 указанного выше Закона, пени, которые подлежат взысканию с ООО «Ответчик» в пользу истицы, подлежат расчету следующим образом: <данные изъяты> руб. (цена договора) х <данные изъяты> дней (просрочка) х <данные изъяты> х <данные изъяты>%=<данные изъяты> руб., что в двойном размере составляет<данные изъяты> руб.
Вместе с тем, применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер суммы пени, подлежащих взысканию с ООО «Ответчик», до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств установлено, что до настоящего времени ответчик ООО «Ответчик» не осуществило надлежаще свои обязанности по договору-в квартире до настоящего времени отсутствует газоснабжение и не выполнено условие договора о благоустройстве прилегающей территории, имеются основания для обязания ответчика исполнить обязательства по подключению дома к газоснабжению и произвести благоустройство прилегающей территории.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью аренды другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания в квартире № д.№ по ул. <адрес>, поскольку истицей не представлено доказательств отсутствия у нее другого возможного жилья и необходимостью арендовать другое жилое помещение именно в связи с нарушением ответчиком условий договора по газификации квартиры. Напротив, как видно из материалов дела, истица зарегистрирована по (адрес 2), является собственником указанного жилого помещения.
Ссылка на нарушение права на проживание в квартире № д.№ по ул. <адрес> членов семьи Рогачевой З.Н. не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов, понесенных ею в связи с необходимостью аренды жилья, в том числе для дочери и внука, так как суд не может признать их убытками, связанными с нарушением прав истицы действиями ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за построенную квартиру, как понесенных истицей убытков, суд также не усматривает, поскольку в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение независимо от фактического проживания в данном жилом помещении, неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В данном случае истица вправе решить вопрос о защите своих прав иным способом.
Оснований для взыскания с ответчика расходов истицы в связи с заключением договора на охрану квартиры, как понесенных истицей убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд также не усматривает, поскольку оснований полагать, что эти расходы непосредственно связаны с нарушением условий договора ответчиком, не имеется.
Исковые требования Рогачевой З.Н. в части взыскания с ответчика ООО «Ответчик» компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации Рогачевой З.Н. морального вреда суд, согласно положениям ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, который до настоящего времени не исполнил своих обязательств по газоснабжению квартиры, квартира необходима истице для личного проживания с членами семьи, которая с ДД.ММ.ГГГГ не может полноценно использовать жилое помещение, также нарушил установленный договором срок передачи объекта истице; с учетом длительности нерешения указанного вопроса во внесудебном порядке, обращения истицы в государственные органы за защитой своих прав, учитывая характер и степень данных нарушений, их последствия для истицы, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ответчик» в пользу Рогачевой З.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Рогачевой З.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ответчик» в пользу Рогачевой З.Н. неустойку за нарушение условий договора в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ответчик» исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произвести подключение квартиры № дома № по ул. <адрес> к газоснабжению и произвести благоустройство прилегающей территории.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогачевой З.Н. отказать.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчику, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 03.05.2011 г. на компьютере.
Судья И. А. Уосис
