дело № 2-143/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Бургардт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева С.Ю, к Левашову О.Ю., Кульбицкой С.А. об установлении сервитута,
установил:
Косарев С.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выделенном под существующий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, выделенном по праву аренды сроком на 49 лет для обслуживания жилого дома.
В вышеуказанном доме их семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ они пользовались придомовой территорией с исторически сложившимися границами, размежеванными под обслуживание домов по <адрес>, по плану топосъемки ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ на участке, которым они пользовались, началось строительство индивидуального жилого дома сначала ФИО1 в лице Левашова О.Ю., затем Левашовым О.Ю. При этом был перекрыт выезд с его участка на <адрес>. В то же время ему стало известно, что от его придомовой территории с исторически сложившимися границами был отрезан кусок земли и сформирован еще один земельный участок под индивидуальное жилищное строительство дома с кадастровым номером №, с присвоением адреса: <адрес>.
В настоящее время он не может на машине выехать со своего участка, так как имеющийся ранее проезд теперь находится на территории ответчиков и перекрыт последними.
Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ему было отказано в устройстве дополнительного примыкания (въезда) со стороны <адрес> и даны разъяснения о том, что путь к его жилому дому может быть организован только со стороны <адрес>.
В земельном комитете администрации города <данные изъяты> на его вопрос, почему выделение участка под строительство индивидуального жилого дома произошло с нарушением его права выезда, ему устно пояснили, что, действительно, ошиблись и начертили на своем плане для него проезд на сформированном земельном участке.
До настоящего времени проезд для него не установлен, по словам ответчика Левашова О.Ю., предоставлять данный проезд он ему не намерен.
Он является <данные изъяты> и теперь не может выехать на машине со двора даже в больницу, к его дому не может проехать ни одна специализированная машина.
С учетом изложенного, просил установить в его пользу безвозмездный частный сервитут, а именно, право круглосуточного проезда для автомобиля с выездом на <адрес> через земельный участок ответчиков, шириной не менее 3,5 м., длиной не менее 40 м, по линии, установленной на плане, имеющемся в земельном комитете администрации города Калининграда.
Впоследствии Косарев С.Ю. уточнил свои исковые требования, просил установить в его пользу сервитут по варианту, отмеченному в топографическом плане, выполненном <данные изъяты>.
В судебном заседании Косарев С.Ю., его представители - Клыч М.В., Буценко О.Р. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, Косарев С.Ю. дополнил суду, что на земельном участке, где в данный момент ответчики возводят жилой дом, у него ранее располагался гараж, в который он заезжал на автомобиле с <адрес> по насыпной дороге, организованной своими силами. Так как гараж являлся самовольным строением, он в дальнейшем его снес. Ответчики огородили свой участок забором, начали возводить строение, тем самым лишив его возможности заезжать на свою придомовою территорию со стороны <адрес>, поэтому он, в нарушение правил дорожного движения, вынужден осуществлять выезд и заезд на свой участок со стороны <адрес>.
Буценко О.Р. дополнила суду, что проезжую часть <адрес> от подъезда к дому ее доверителя отделяет дренажная канава, там же проходят газовые коммуникации, тротуар для пешеходов. В связи с этим ГИБДД возражает против обустройства примыкания к указанной улице для подъезда к дому Косарева С.Ю.
Полагает, что сервитут возможно организовать в границах земельного участка, предоставленного ответчикам под строительство индивидуального жилого дома, без использования для этого части соседнего земельного участка, по варианту, выполненному ххх, поскольку пункт 4.2.3, 4.2.4 СП 30-102-99 Госстроя предусматривает, что ширина проезда автотранспорта к жилым домам должна составлять 3,5 метра.
Левашов О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Косарева С.Ю. не согласился, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ФИО1 земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>, на основании оформленной проектной документации в установленном порядке получил разрешение на строительство дома, согласовал со всеми компетентными органами, включая УГИБДД УВД <данные изъяты>, проект строительства жилого дома на данном участке. В ДД.ММ.ГГГГ он продал <данные изъяты> долю в праве на указанный земельный участок Кульбицкой С.А.
В настоящий момент ими на участке возведен первый этаж жилого дома.
Считает, что организовать проезд для истца по принадлежащему ему и Кульбицкой С.А. земельному участку не представляется возможным, так как расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет всего три метра, а по требованиям СНиП 2.07.01-89* расстояние от здания до проезда должно быть не ближе 5 метров. Кроме того, организация такого проезда будет нарушать его и Кульбицкой С.А. права, как собственников земельного участка, Косарев С.Ю., как и жильцы расположенных по <адрес> жилых домов, постоянно пользовались и пользуются подъездами к жилым домам со стороны <адрес>. У Косарева С.Ю. со стороны данной улицы расположены ворота для въезда автотранспорта на придомовую территорию.
Кульбицкая С.А. в судебном заседании с иском Косарева С.Ю. также не согласилась, дала пояснения, аналогичные пояснениям Левашова О.Ю.
Представитель администрации городского округа «Город <данные изъяты>» по доверенности Смирнов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Косарева С.Ю. по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств невозможности осуществления проезда к жилому дому без установления сервитута через земельный участок ответчиков, равно как и не представлено доказательств возможности организации такого сервитута, который в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должен изготавливаться кадастровым инженером.
План топографической съемки, выполненный <данные изъяты>, не может являться доказательством возможности установления сервитута через земельный участок ответчиков, поскольку данное предприятие не обладает лицензией на право изготовления проекта границ части земельного участка для определения сервитута.
Кроме того, при выезде на место было установлено, что жильцы домов, расположенных вдоль <адрес>, включая Косарева С.Ю., осуществляют подъезд к домам с <адрес>, со стороны <адрес> к своим домам подъезжают жильцы, проживающие в домах, выходящих непосредственно на данную улицу.
Доводы УГИБДД УВД <данные изъяты> о невозможности организации подъездного пути с <адрес> считает необоснованными, поскольку Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» запрещено устройство дополнительного примыкания только к автомагистралям федерального значения, к каковой <адрес> не относится.
Помимо этого считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и только в случае не достижения такого соглашения, спор разрешается судом. Косарев С.Ю. к ответчикам в досудебном порядке с предложением об установлении сервитута не обращался, условия соглашения не оговаривал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выехав на место расположения спорных земельных участков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении и условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Порядок государственный регистрации сервитутов определен ст. 27 Федерального закона от 21.07.1991 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из материалов данного гражданского дела следует, что Косарев С.Ю. в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5, 6).
Косареву С.Ю. в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит на праве аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания существующего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13).
Помимо этого Косарев С.Ю. в соответствии с договором приватизации является собственником индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.123 свидетельство о государственной регистрации права №).
Постановлением мэра <данные изъяты> № от 11.05.2005 года ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 96).
Согласно выписки из государственного земельного кадастра указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.108).
ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка в соответствии с договором купли-продажи стал являться Левашов О.Ю. (л.д.112).
ДД.ММ.ГГГГ Левашову О.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 76).
Кульбицкая С.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала являться собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке в данный момент ответчиками осуществляется строительство индивидуального жилого дома, возведены стены первого этажа.
Требования Косарева С.Ю. об установлении в его пользу безвозмездного частного сервитута, в виде круглосуточного проезда для автомобиля с выездом на <адрес> через земельный участок ответчиков, суд не находит подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Нормы действующего законодательства определяют, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. В связи с этим установление частного сервитута предусматривается только в случае невозможности использования собственником земельного участка без установления такого сервитута.
Кроме того сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, а для этого истец должен предоставить суду данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по его мнению, следует установить сервитут. Документом, подтверждающим возможность установления сервитута, будет являться кадастровый паспорт участка с отмеченной на нем кадастровым инженером сферой действия сервитута.
При выезде на место расположения спорных земельных участков судом установлено, что со стороны <адрес> к дому Косарева С.Ю. имеется накатанный съезд к воротам для въезда автомобиля на придомовой участок. Аналогичные съезды организованы к соседним с Косаревым С.Ю. домам, расположенным вдоль <адрес>.
На <адрес> выезд осуществляют только жильцы домов, расположенных вдоль указанной улицы.
В обоснование доводов о возможности установления сервитута через земельный участок по <адрес> Косаревым С.Ю. представлен топографический план, составленный <данные изъяты>. Однако данный план не может являться доказательством возможности установления сервитута, поскольку, как отмечалось выше, таким доказательством является только кадастровый паспорт участка с отмеченной на нем сферой действия сервитута.
Из ответа, выданного Левашову О.Ю. комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город <данные изъяты>», следует, что организацию проезда через земельный участок с <адрес> к земельному участку жилого дома № по <адрес> возможно осуществить при условии формирования на участке сервитута под проезд совместного пользования, шириной не менее 10 м (п. 5 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ). По требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 6.19 расстояние от здания до проезда должно быть не ближе 5 метров.
Согласно представленному Косаревым С.Ю. топографическому плану границы возможного проезда на земельном участке по <адрес> выполнялись в створе строящегося строения, от строения до забора соседнего участка, а не до границ спорного земельного участка и составили 3,82 м и 4,18 м.
Тем самым, организация данного проезда через указанный земельный участок по предложенному Косаревым С.Ю. варианту будет противоречить действующему законодательству.
Помимо этого Косарев С.Ю. требует установления в его пользу круглосуточного безвозмездного частного сервитута, а в соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ установление частного сервитута предполагает получение собственником участка, обремененного сервитутом, определенной платы за пользование земельным участком.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа Косареву С.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косареву С.Ю. об установлении в его пользу безвозмездного частного сервитута, заключающегося в круглосуточном проезде для автомобиля с выездом на <адрес> через земельный участок, принадлежащий Левашову О.Ю., Кульбицкой С.А., определением ширины проезда не менее 3,5 м., длины не менее 40 м - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011 года на компьютере.
Судья: Кулакова Н.В.
