Дело № 2- 235/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Белозеровой С.А.

при секретаре Эвоян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогенова А.В. к Велидчуку В.А. о взыскании суммы долга,

установил :

Финогенов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Велидчуку В.А. <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал задолженность частями и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны признали наличие у Велидчука задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и определили новый срок её погашения - ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашается. Просит взыскать с Велидчука в его, истца, пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Финогенов А.В. свои исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что с ответчиком давно знаком, поэтому не сомневался в возврате денег, хотел помочь Велидчуку <данные изъяты>. Деньги Велидчук просил для <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Велидчук В.А. в суд не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финогенов А.В. передал Велидчуку В.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд письменным договором, заверенным у нотариуса (л.д.11).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ долг Велидчука на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Стороны согласовали новый срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ, что также оформлено письменно и подписано обеими сторонами (л.д.12).

Учитывая, что на день рассмотрения дела долг ответчиком не погашен, с него подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в пользу истца.

По данному делу подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчета: <данные изъяты>.

Указанная госпошлина уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Велидчука В.А. в пользу Финогенова А.В. <данные изъяты> руб. долга по договору займа и <данные изъяты> руб. в счет возврата госпошлины, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись.