РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капитонова В.О. Дело № 7А-212/2011
РЕШЕНИЕ
21 аперля 2011 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области Прозоровой К.В. и П. на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области от 29 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности администрация МО «Ковровское сельское поселение» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области Прозоровой К.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области от 29 октября 2010 года администрация МО «Ковровское сельское поселение» привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30000 руб. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по осуществлению финансирования работ по ремонту дымоходной трубы дома № кв. № по <адрес> в срок до 28 октября 2010 года.
Не согласившись с указанным выше постановлением, администрация МО «Ковровское сельское поселение» обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что восстановительный ремонт дымохода не выполнен по независящим от администрации МО «Ковровское сельское поселение» причинам. Так, в частности, взыскатель П. неоднократно заявляла о нежелании допускать сотрудников МУП «ЖКХ К.» к работам, при этом до настоящего времени ведутся переговоры с проектными организациями о возможности проведения указанного ремонта, не определены объемы и стоимость работ. Поскольку объем работ является предметом спора, администрация МО «Ковровское сельское поселение» не может оплатить работы и приобретение материалов. Между тем в бюджете муниципального образования имеются денежные средства на финансирование капитального ремонта жилья.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобах на решение суда судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области Прозорова К.В. и взыскатель по исполнительному производству П. просят решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении жалобы МО «Ковровское сельское поселение» отказать, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, а именно на то, что суд без достаточных оснований восстановил МО «Ковровское сельское поселение» срок на обжалование постановления судебного пристава. Кроме того, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель по исполнительному производству не были извещены о дате рассмотрения жалобы. Также указывают на ошибочность выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку такой вывод сделан судом без исследования материалов исполнительного производства. В связи с тем, что не были привлечены к участию в деле, а копию решения судебный пристав-исполнитель получил по почте 2 марта 2011 года, взыскатель П. узнала о состоявшемся решении только при ознакомлении с материалами исполнительного производства, просят восстановить срок на подачу жалоб.
Переданное телефонограммой ходатайство администрации МО «Ковровское сельское поселение» об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением извещения о дате судебного заседания судом отклонено, поскольку материалами дела подтверждается, что администрация МО «Ковровское сельское поселение» была извещена о дате рассмотрения жалоб заблаговременно 12 апреля 2011 года по факсу (л.д. 51).
Суд находит заявления о восстановлении срока на обжалование решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, ни судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Прозорова К.В., постановление которой обжаловалось администрацией МО «Ковровское сельское поселение», ни взыскатель по исполнительному производству П., к участию в деле не привлекались, о дате судебного извещения не извещались. При этом с вынесенным решением по делу судебный пристав-исполнитель смог ознакомиться после получения его копии по почте, а взыскатель П. – при ознакомлении с материалами исполнительно производства, после чего 7 апреля 2011 года ими были поданы жалобы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить судебному приставу-исполнителю и взыскателю срок на обжалование решения судьи, поскольку находит причину пропуска срока уважительной.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит подлежащим его отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2010 года о привлечении должника администрации МО «Ковровское сельское поселение» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не установил новый срок для исполнения, а сразу же привлек должника к административной ответственности.
Вместе с тем такие выводы суда являются ошибочными, противоречат фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должника за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Из материалов дела следует, что 25 января 2010 года в ОСП Зеленоградского района возбуждено исполнительно производство №, предметом исполнения которого является: обязать МУП «ЖКХ К.» в срок до 1 ноября 2009 года выполнить работы по восстановительному ремонту дымоходной трубы и обязать администрацию МО «Ковровское сельское поселение» профинансировать указанные работы в период, определенный судом.
Срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований должнику администрации МО «Ковровское сельское поселение» был установлен до 2 февраля 2010 года (л.д. 37).
В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, указанный выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2010 года с администрации МО «Ковровское сельское поселение» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., который оплачен должником 29 апреля 2010 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2010 года администрация МО «Ковровское сельское поселение» обязана профинансировать работы по ремонту дымоходной трубы дома № кв. № по <адрес> в срок до 28 октября 2010 года (л.д.8). Указанное постановление вручено должнику 22 октября 2010 года. В связи с неисполнением данного требования судебным приставом-исполнителем 29 октября 2010 года вынесено постановление о привлечении должника администрации МО «Ковровское сельское поселение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены вышеприведенные требования Закона «Об исполнительном производстве» о привлечении должника к административной ответственности, в связи с чем вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи следует отметить, что решение суда вынесено без истребования материалов исполнительного производства в полном объеме, что не позволило полно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, копия жалобы не направлялась в адрес судебного пристава-исполнителя, также он не извещался о дате судебного заседания, что лишило должностное лицо возможности представить свои возражения по существу поданной жалобы, а также представить письменные доказательства в их обоснование.
Также судом не была привлечена к участию в деле и взыскатель по исполнительному производству П., между тем для проверки обоснованности доводов жалобы о том, что взыскатель не допускает сотрудников МУП «ЖКХ К.» к проведению работ по ремонту дымохода, ее участие в деле являлось необходимым.
Требуют проверки и доводы жалобы должника об отсутствии вины в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя со ссылкой на наличие спора относительно объемов восстановительных работ.
Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области Прозоровой К.В. и П. удовлетворить.
Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Судья
Калининградского областного суда Алферова Г.П.
