РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смирнова Н.Ю. Дело № 7А-102/2011

                                            РЕШЕНИЕ

17 марта 2011 года      г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,

при секретаре Сухановой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Демеса» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2011 года, которым ООО «Демеса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

                                        УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2010 года старшим инспектором Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области капитаном милиции Ф. установлено, что ООО «Демеса» в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило продажу одной упаковки (1 табл. по 150 мг в упаковке) лекарственного средства «Д.» производства ОАО «Г.» по цене 66 руб. без рецепта врача.

По данному факту 4 ноября 2010 года было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Демеса».

26 ноября 2010 года старшим инспектором Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области капитаном милиции Ф. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Демеса» осуществило реализацию лекарственного препарата «Д.» в нарушение требований ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Действия ООО «Демеса» были квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление ООО «Демеса» просит его отменить и производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, настаивая на том, что безрецептурный отпуск лекарственного средства «Д.» не создал угрозу охраняемым общественным интересам и не привел к каким-либо тяжелым последствиям, поскольку данный препарат не входит в группу А и Б, также не включен и в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18 сентября 2006 года № 665. Кроме того, ранее ООО «Демеса» не привлекалось к административной ответственности, принимает меры по ознакомлению фармацевтов с Порядком отпуска лекарственных средств, о чем последние расписываются в журнале. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для применения ст.ст. 2.1, 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Привлекая ООО «Демеса» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что его действия по реализации лекарственного средства «Д.» в количестве одной упаковки стоимостью 66 руб. без рецепта врача образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. При этом вина ООО «Демеса» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судом полно и правильно, подробно мотивированы в постановлении, всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Постановление суда в части установления фактических обстоятельств и наличия в действиях ООО «Демеса» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не оспаривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и применении ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, отсутствие причиненного ущерба само по себе не является основанием, освобождающим от административной ответственности, либо свидетельствующим о его малозначительности.

Не может свидетельствовать о малозначительности и то обстоятельство, что лекарственный препарат «Д.» не относится к группе наркотических или седативных средств, поскольку, установив требования о реализации указанного препарата только на основании рецепта врача, законодатель ограничил свободный оборот данного препарата, что само по себе уже подразумевает его опасность для потребления лицами, которым данное лекарство не назначено врачом.

При таких обстоятельствах, реализация лекарственных препаратов в нарушение требований Закона «Об обращении лекарственных средств» создает угрозу общественным отношениям в сфере государственного регулирования фармацевтической деятельности.

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также фактические обстоятельства, не позволяют его отнести к категории малозначительных.

Доводы жалобы о том, что администрацией ООО «Демеса» регулярно осуществляется контроль за соблюдением аптечными подразделениями отпуска лекарственных препаратов в соответствии с установленными правилами, с фармацевтами проводятся необходимые инструктажи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют правового значения для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Демеса» ранее не привлекалось к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ были учтены судом в качестве смягчающих при назначении административного наказания (штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи), однако, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит постановление судьи законным и обоснованным, действия ООО «Демеса» квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи. Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО «Демеса» - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                Алферова Г.П.