РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Филатова Н.В. Дело № 7А-94/2011г.
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Королевой Н.С., при секретаре Сухановой С.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриенко Д.И. на определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 января 2011 года, которым жалоба Дмитриенко Д.И. на постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 25 ноября 2010 г. № по делу об административном правонарушении возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
Заслушав объяснения Дмитриенко Д.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Е. от 25 ноября 2010 г. № Дмитриенко Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.
Вышеуказанное постановление было обжаловано Дмитриенко Д.И. в Светлогорский городской суд Калининградской области.
Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 января 2011 года жалоба Дмитриенко Д.И. на постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 25 ноября 2010 г. № по делу об административном правонарушении возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе на определение судьи Дмитриенко Д.И. просит его отменить по тем основаниям, что не согласен с вынесенным постановлением административно-технической инспекции (службы) Калининградской области № по делу об административном правонарушении при этом определение судьи о возвращении жалобы в связи с пропуском строка обжалования постановления не критикует.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения о возвращении жалобы, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2010 г. Дмитриенко Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на основании постановления консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 25 ноября 2010 г. №
Возвращая Дмитриенко Д.И. жалобу на указанное постановление, судья исходил из того, что Дмитриенко Д.И. пропустил десятидневный срок обжалования указанного постановления, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования суду не заявил.
Однако, из мотивировочной части определения судьи подлежит исключению вывод о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку Дмитриенко Д.И. не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изложенное в настоящей жалобе, рассмотрено быть не может, поскольку указанное ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть районным судом.
В связи с изложенным Дмитриенко Д.И. не лишен в настоящее время права на обращение с жалобой на постановление консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Е. от 25 ноября 2010 г. № о привлечении к административной ответственности и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления в Светлогорский городской суд Калининградской области, указав уважительные причины пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 ч.1, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 января 2011 года о возврате жалобы Дмитриенко Д.И. на постановление консультанта административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 25 ноября 2010 г. № оставить без изменения, жалобу Дмитриенко Д.И. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Королева Н.С.
