РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ясюк Н.И. Дело № 7«А»-76/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2011 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего А. на постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2010 г., которым Фиканюк А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2010 года в 16 часов 00 минут Фиканюк А.П., управляя автомобилем марки «А.» государственный регистрационный знак № и, следуя по шоссе К.-Б. в сторону г. П., на участке дороги 38 км + 903 метра после выезда с правого закругления дороги не справился с управлением, выехал на обочину справа по ходу движения с последующим заносом автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «В.» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.

В результате ДТП водителю А. были причинены телесные повреждения: открытый перелом правого надколенника, ушиб грудной клетки слева, множественные ссадины, ушибы туловища, в результате чего он был госпитализирован в больницу. Пассажиру М. причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба грудной клетки, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление потерпевший А. просит его отменить. Ссылается на мягкость назначенного Фиканюку наказания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Фиканюк А.П., не справившись с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с транспортным средством под управлением А.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования у А. установлены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, повреждение связок левого голеностопного сустава. Эти повреждения могли образоваться 03 июня 2010 года и причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

В связи с тяжестью наступивших последствий действия Фиканюка квалифицированы по части 2 статьи 12.34 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая минимально возможное наказание в виде штрафа, судья учитывал семейное и материальное положение Фиканюка А.П.

Однако судья не учёл степень тяжести полученных А. телесных повреждений, их характер и последствия, не дал оценку количеству пострадавших в ДТП, не принял во внимание, опасность совершённого правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортным средством, хотя данной статьёй не предусмотрено наличие последствий совершённого правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Так же из материалов дела видно, что ранее Фиканюк А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности. Он был лишён права управления транспортным средством, дважды подвергался административному аресту, штрафу. Судом не установлено, за какие из этих административных правонарушений Фиканюк А.П. считается подвергнутым административному наказанию по правилам ст. 4.6 КоАП РФ, что на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ должно учитываться при назначении наказания за совершённое однородное правонарушение в области дорожного движения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2010 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фиканюка А.П. направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.