РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

       Судья Кузнецов В.М.                            дело № 7А- 4/2011 г.

                                Р Е Ш Е Н И Е

       13 января 2011 г.                              г. Калининград

                        Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

       Науменко Б.И.,

                     При секретаре Елиной А.А.,                    

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Султанова Д.Р. на постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2010 года, которым индивидуальный предприниматель Султанов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника индивидуального предпринимателя по доверенности Михайлова В.А., поддержавшего жалобу, потерпевшей К., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

По обращению К., проживающей по адресу: <адрес> об отрицательном воздействии на условия ее проживания в процессе эксплуатации ИП Султановым Д.Р. холодильных камер, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах проведена проверка соблюдения ИП Султановым Д.Р. требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В результате проверки, 18 ноября 2010 года установлено, что ИП Султанов Д.Р. осуществляет хозяйственную деятельность по оказанию услуг общественного питания в закусочной «С.» по адресу: <адрес>, используя установленное в подвальном помещении жилого дома по указанному адресу холодильное оборудование- машину холодильную моноблочную фирмы «P.» с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений. Данные нарушения заключаются в том, что в результате эксплуатации холодильного оборудования, уровень шума для ночного времени в жилом помещении, занимаемом К., составляет 31 дБА, при норме в 30 дБА, то есть, превышает на I дБА, что не соответствует требованиям п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила».

Выявленные нарушения санитарного законодательства при эксплуатации холодильного оборудования не позволяют обеспечить условия проживания и отдыха в ночное время К. и членов ее семьи. Данные нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации оборудования посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу. Характер выявленных нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов, создает непосредственную угрозу для здоровья К. и членов ее семьи, нуждающихся в полноценном отдыхе и обеспечении гарантированного конституционного права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Указанные действия ИП Султанова Д.Р. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

ИП Султанова Д.Р. в своей жалобе просит постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а также отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

               Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащими оставлению без изменения.

               Признавая ИП Султанова Д.Р. виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, судья обоснованно исходил из того, что ИП Султановым Д.Р. при эксплуатации холодильного оборудования - машины холодильной моноблочной фирмы «P.», превысил уровень шума для ночного времени в жилом помещении, занимаемом К., который составил 31 дБА, при норме в 30 дБА, то есть, превысил на I дБА, что не соответствует требованиям п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила».

Факт нарушения ИП Султановым Д.Р. санитарно -эпидемиологических        требований        подтверждается        совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 23.11.2010г.;

-протоколом о временном запрете деятельности от 23.11.2010 г.;

-экспертным заключением от 17.11.2010 г. (с прилагаемыми протоколом измерений физических факторов микроклимата от 16.11.2010 г., протоколом измерений физических факторов электромагнитного излучения от 36.11.2010г., протоколом измерений физических факторов шума от 16.11.2010 г., протоколом о взятии проб и образцов физических факторов производственной среды (параметры микроклимата - температуры воздуха и поверхности пола) от 16.11.2010 г.), согласно которому уровень шума для ночного времени в комнате К. от работы компрессора одной холодильной камеры, установленной в подвальном помещении жилого дома № по <адрес> директором закусочной «С.» ИП Султановым Д.Р., превышает на 1дБА.,

-протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2010 г.

Суд обоснованно не согласился с доводами Султанова Д.Р. и его защитника о том, что в ночное время холодильная установка отключалась,      учитывая при этом показания потерпевшей, пояснившей, что шум от работы холодильной установки был слышен в ночное время. Кроме того, как показал свидетель Меженский, были случаи, когда он не отключал холодильную установку на ночь.

Сам по себе приказ Султанова Д.Р. от 24 августа 2010 года, согласно которому необходимо отключать машину холодильную с 21 до 8 часов, с учетом приведенных выше показаний потерпевшей и свидетеля Меженского, не может свидетельствовать о том, что холодильная установка фактически не работала в ночное время.

Не может суд согласиться и с доводами жалобы о том, что произведенные замеры шума в дневное время не могут свидетельствовать о превышении допустимого уровня в ночное время, поскольку установленный при замерах уровень шума в комнате Коваленко Л.Г. происходил от эксплуатации холодильного оборудования, технические характеристики которого не изменялись в ночное время.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 ч.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Черняховского городского суда Калининграда от 26 ноября 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Султанова Д.Р. по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

        Судья:                                  Науменко Б.И.