РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гонтарь О.Л.                                                                       Дело № 12-212/2010

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2010 г.                                                                                    г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе пароходного акционерного общества (ПАО) «Донсотанк» («REDABDONSOTANK», SWEDEN, 430 82, DONSO, DONSOHAMNVAG 19) на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2010 г., которым ПАО «Донсотанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 119 литров растворителя Т., находящегося в 8-ми металлических банках по 5 литров (из них 2 вскрытые), 3-х металлических ведрах по 18 литров (из них одно вскрытое), 1-м металлическом ведре емкостью 25 литров (вскрытом), рыночной стоимостью ... руб., переданного на хранение на СВХ ООО «Л.» по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения защитника ПАО «Донсотанк» Козлова В.Б., поддержавшего жалобу, представителя Калининградской областной таможни Верия Е.В., считавшего постановление судьи правильным и возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2010 г. старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК ТС таможенного поста «М.» в отношении ПАО «Донсотанк» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Основанием к возбуждению дела послужило обнаружение 29 сентября 2010 г. в ходе таможенного досмотра принадлежащего ПАО «Донсотанк» и прибывшего на территорию РФ теплохода «Е.» 80 литров растворителя Т., находящегося в металлических банках и ведрах, не указанного капитаном судна в таможенной декларации.

По окончании административного расследования дело было передано для рассмотрения судье Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Рассмотрев данное дело, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление ПАО «Донсотанк» просит его отменить, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела в отсутствие его представителя, так как оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ссылается на иные нарушения предусмотренных номами КоАП РФ процессуальных требований и на отсутствие его вины как юридического лица в совершении административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ также установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания указанных норм следует, что, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не предусмотрено в качестве обязательного условия рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.

Из постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2010 г. следует, что дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Донсотанк» рассмотрено в отсутствие его представителя и защитника. При этом суд в постановлении указал, что законный представитель пароходного акционерного общества «Донсотанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Установлено, что 29 июня 2010 г. суд известил по телефону о времени и месте рассмотрения дела в качестве представителя ПАО «Донсотанк» адвоката Козлова В.Б. (л.д. 177).

Однако согласно статьям 25.4 и 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица), или защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Каких-либо сведений о том, что адвокат Козлов В.Б. ранее участвовал в данном деле и в указанный период мог выступать в качестве защитника или представителя ПАО «Донсотанк», в материалах дела не имеется. Явившись в Калининградский областной суд для участия в деле в качестве защитника ПАО «Донсотанк», адвокат Козлов В.Б. представил суду доверенность, выданную ему ПАО «Донсотанк», и ордер на участие в деле, датированные 12 октября 2010 г. Давая пояснения суду, Козлов В.Б. утверждал, что в телефонном разговоре с секретарем судьи сообщал об отсутствии у него полномочий на представление интересов ПАО «Донсотанк» и том, что он не является его защитником.

При таких обстоятельствах извещение судом по телефону о времени и месте рассмотрения дела адвоката Козлова В.Б., не имевшего полномочий на представление интересов ПАО «Донсотанк», нельзя признать надлежащим извещением указанного юридического лица. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ПАО «Донсотанк» о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, ПАО «Донсотанк» в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Однако, поскольку к настоящему времени годичный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения ПАО «Донсотанк» к административной ответственности, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении пароходного акционерного общества «Донсотанк» («REDABDONSOTANK», SWEDEN, 430 82, DONSO, DONSOHAMNVAG 19) прекратить.

Судья

Калининградского областного суда                                                   В.Н. Ольховский