РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ирхина Е.Н. Дело № 12-206/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Науменко Б.И.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей К.Т.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 августа 2010 г., которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 20 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Калининой А.С. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя потерпевшей К.Т.Ю. адвоката Новицкого В.Г., поддержавшего жалобу, Калинининой А.С. и ее защитника Дребот Р.Н., возражавших против жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 20 июля 2010 г. Калинина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Калинина А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение она не совершала, так как выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение потерпевшая К.Т.Ю. просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически решение суда основано только на показаниях участницы ДТП Калининой А.С. и свидетеля Б.Е.В., без учета схемы ДТП, показаний свидетеля Б.А.С., а также объяснений самой Калининой А.С. инспектору ГИБДД, свидетеля с ее стороны Б.Е.В., которые противоречат установленным судом обстоятельствам.
Срок подачи жалобы К.Т.Ю. не пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд находит данное решение подлежащим оставлению без изменения.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела судьей по жалобе Калининой А.С. на постановление инспектора ДПС, у судьи возникли сомнения в доказанности обстоятельств совершения ею административного правонарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, устранить которые по делу не представилось возможным, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья обоснованно отменила постановление и прекратила производство по делу.
В жалобе К.Т.Ю. делается ссылка на доказательства, которые по ее мнению, подтверждают обоснованность привлечения Калининой А.С. к административной ответственности, не учтенные судом. Однако суд оценил все доказательства по делу, в том числе и названные в жалобе, и сделал вывод об их противоречивости с установленными судом обстоятельствами.
Более того, доводы жалобой К.Т.Ю. сводятся к доказыванию вины Калининой А.С. в столкновении автомобилей, что не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, жалобу К.Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья Б.И.Науменко
