П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Гусев 29 декабря 2010 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П. при секретаре Алилуевой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.Т. , <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в ***** часов, на ***** км автодороги <данные изъяты>, в <адрес> районе, Шевченко Е.Т. , управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с полуприцепом <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, без регистрационных знаков, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Соловьеву В.Н. была причинена ушибленная рана в лобной области, повлекшая причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Шевченко Е.Т. пояснил, что вину признает частично. Виноват в том, что пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, который в темное время суток двигался без фар и габаритов. Он двигался с небольшой скоростью, увидев в темноте впереди идущую машину без фар и габаритов, нажал на тормоза. По мокрой дороге его понесло, он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который с места ДТП скрылся. На его вопросы только пассажир Соловьев В.Н. пояснил, что ударился головой о впереди стоящее сиденье. Он вызвал скорую помощь. Когда вышли из автомобиля, пассажир Приходько Т.С. сказала, что повредила палец.
Потерпевшие Соловьев В.Н. и Приходько Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просят рассматривать дело без них.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит вину Шевченко Е.Т. в совершении административного правонарушения доказанной.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ***** часов, на ***** км автодороги <данные изъяты>, в <адрес> районе, произошло ДТП. Водитель автомашины <данные изъяты> Шевченко Е.Т. допустил столкновение с полуприцепом <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, без регистрационных знаков, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Соловьеву В.Н. была причинена ушибленная рана в лобной области, повлекшая причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Коломиец С.В., а также Шевченко Е.Т. , потерпевших Соловьева В.Н. , Приходько Т.С. , постановлением об окончании административного расследования по факту ДТП.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Соловьев В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомашине под управлением Шевченко Е.Т. Момента ДТП он не видел, так как засыпал. В результате ДТП он ударился головой о переднее сиденье.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Соловьева В.Н. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области. Повреждение причинило легкий вред здоровью Соловьеву В.Н. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель.
ДД.ММ.ГГГГ в суде потерпевшая Приходько Т.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомашине под управлением Шевченко Е.Т. Было темно, шел дождь. У машины, в которую они врезались, не горели ни фары, ни габариты. После столкновения впереди идущая машина скрылась с места ДТП. Палец она повредила, выходя из автомашины Шевченко Е.Т. , а не в результате ДТП.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Приходько Т.С. на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде переломо - вывиха ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти. Течение травмы осложнилось омертвением (некрозом) ногтевой фаланги и потребовало оперативного удаления ее на уровне второго (дистального) межфалангового сочленения. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Приходько Т.С. установлена культя пятого пальца правой кисти на уровне второго (дистального) межфалангового сустава и ограничение подвижности в первом (проксимальном) межфаланговом суставе пятого пальца (контрактура). Повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью Приходько Т.С. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, в размере 15 %.
Дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.Т. возбуждено по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, в судебном заседании Приходько Т.С. пояснила, что палец она повредила, выходя из автомобиля. В связи с чем, причинение средней тяжести вреда здоровью Приходько Т.С. не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В прямой причинно-следственной связи с ДТП находится причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Соловьева В.Н.
Таким образом, действия Шевченко Е.Т. необходимо переквалифицировать. В судебном заседании установлено, что Шевченко Е.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает совершение административного правонарушения Шевченко Е.Т. впервые, его молодой возраст, частичное признание вины.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд находит возможным назначить Шевченко Е.Т. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Шевченко Е.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф перечислить в УФК по Калининградской области (ОВД по Гусевскому муниципальному району), ИНН - 3902004560, КППУ - 390201001, код бюджетной классификации – 18811630000010000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК- 042748001, счёт - 40101810000000010002, код ОКАТО – 27212501000.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Куксенко О.П.
