Судья: Вераксич И.Н.                                                             № 22 - 766 \11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Голышева Ю.И.

судей Латушкина В.Ю., Поповой С.Н.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Поддубного М.И. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области     от 28 февраля 2011года, которым

                                                   Поддубный М.И.,

                                                     ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

<адрес>, ранее

                                                     судимый:

- 1 октября 2003 года по п.«б» ч.2ст.158. ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- 2 июня 2004 года по ч.1ст.222, ч.4 ст.222 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

- 12 апреля 2006 года по п. «а,б» ч.2ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден п. «б » ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

           В пользу потерпевшей А.А.Н.. удовлетворен гражданский иск на сумму 1160 рублей

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения осужденного Поддубного М.И. путем использования видеоконференц-связи, защитника Приходько Н.Н., мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Поддубный М.И. приговором суда признан виновным в совершении 27 декабря 2010 года кражи имущества потерпевшей А.А.Н.. с незаконным проникновением в подвальное помещение с причинением ей материального ущерба на общую сумму 998 рублей при обстоятельствах установленных приговором.

           Осужденный в кассационной жалобе ставит вопрос о смягчении приговора, поскольку наказание является чрезмерно суровым, просит учесть состояние здоровья, смягчить режим отбывания наказания, переквалифицировать содеянное на ч.1ст.158 УК РФ и снизить размер ущерба, взысканного по гражданскому иску потерпевшей.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного и защитника, мнение прокурора,     судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

            Выводы суда о виновности Поддубного     в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, обоснованно рассмотренного без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.         

           При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

             В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

              В связи с этим назначенные вид колонии и размер наказания соответствуют положениям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований      к удовлетворению жалобы о смягчении назначенного наказания по изложенным в них доводам судебной коллегией не усматривается. Сведений, указывающих на наличие у осужденного тяжкого заболевания в материалах уголовного дела не имеется.

            В связи с внесением 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, которыми смягчена санкция     части 2 ст.158 УК РФ, действия Поддубного на основании ст.10 УК РФ должны быть квалифицированы в соответствующей редакции уголовного закона.

           Как следует из приговора, судом было установлено, что совершенным хищением потерпевшей А.А.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 998 рублей. При таких обстоятельствах удовлетворение гражданского иска в сумме 1160 рублей и взыскание с осужденного ущерба в большем размере, нежели было установлено в ходе судебного разбирательства, без подтверждения этого соответствующими доказательствами нельзя признать обоснованным. В связи с чем размер подлежащих взысканию сумм по гражданскому иску подлежит снижению до 998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области      от 28 февраля 2011 года в отношении Поддубного М.И. изменить.

            Переквалифицировать действия Поддубного М.И. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции УК РФ от 27.12.2009г.) на п. «б» ч.2ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

           Гражданский иск заявленный А.А.Н. удовлетворить частично и взыскать с Поддубного М.И. в пользу А.А.Н. материальный ущерб в сумме 998 рублей.

            В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поддубного М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: